开题报告--行政问责制的相关问题研究

《开题报告--行政问责制的相关问题研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开题报告--行政问责制的相关问题研究（4页珍藏版）》请在毕设资料网上搜索。

1、 表表 1 毕业论文毕业论文（设计）（设计）开题报告开题报告 论文题目论文题目 行政问责制的相关问题研究 1.立题依据（包括研究背景、理论依据及立题意义） 研究背景： 从国内方面来看,现中国正处在全面完善社会主义市场经济体制、发展社会主义民主政治与建设社会主义法治国 家、 构建社会主义和谐社会的关键历史时期,这就要求政府对社会各领域的管理负起更加重要的责任。 在社会快速 发展转型期,公共突发事件频繁发生,政府公共服务效率不高,公众合法权益受到侵害时有发生,公共资源遭受浪费 和损失的现象依然存在,民众呼吁责任政府的出现。发展社会主义民主必然要求政府是负责任的政府,政府一切工 作是否负责任,都要以

2、是否符合最广大人民群众的根本利益为重要衡量标准。政府要落实责任行政,公共权力的行 使必须要有责任的规定与控制,权责的统一与对等是公共行政的基本逻辑。 从国际方面来看,构建责任政府是顺 应世界行政改革趋势的必然选择。 世界行政改革的主流趋势基本上就是追求政府的责任行政,使行政更加透明、 公 开,使公共管理对公众更加负责,成为行政改革的目标之一。美国、英国、澳大利亚、加拿大、日本、韩国、新加 坡等国家,都在努力建立更加透明和负责任的政府,将政府建设成为责任型政府已成为世界政府治理的潮流和方向 所在。政府对本国民众的合法权益与公共服务的满足程度与政府在国际舞台上所展现的施政能力与管理水平也是 成正比

3、关系的。 理论依据： （一）人民主权理论 人民主权理论是资产阶级民主思想的核心，也是近现代西方国家宪法的思想基础之一。它集中地表达了国家的一 切权力归属于人民、来源于人民并服务于人民的政治理念。人民主权理论的首次完整提出者是卢梭。人民主权的 基本原则： （1）国家主权属于人民，人民是主权的承担者，人民主权高于一切。卢梭指出，国家是民众的集合体， 是一个公共的人格。人民是国家权力的唯一来源。 （2）虽然国家主权属于人民，但是人民并不直接行使国家权力， 而是政府行使这一权利。政府是主权的执行者，主要来负责执行法律维护社会和治理政治的自由、 （3）人民能对 国家权力进行有效监控，能对国家权力的非法行

4、使进行及时的监督和抵抗。卢梭认为，行政权力的担任者是没有 任何特权的人民官吏，如果他们有违法行为，人民有权立即撤换他们。因此，在人民主权原则之下，人民是国家 主权的所有者，政府及其官员只是受人民委托来维持和管理社会，因此为了防止政府及官员违背授权者的意志和 利益而滥用权力，就必须把他们置于人民的监控之下，使其对权力的所有者负责。 （二）社会契约理论 社会契约论是一种用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。它通过把社会和国 家看做人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件范围等。社会契约 论的思想渊源可以追溯到古希腊早期。后来古希腊哲学家伊壁鸠鲁明确提出了社

5、会契约的思想，他认为国家和法 都是基于契约的产物，是关于人类福利的约定，目的是免除人们之间的侵害。近代思想家们的社会契约论一般以 自然法学说为基础，认为人类最初生活在没有国家和法律的自然状态中，受自然法支配，享有自然权利。但由于 有种种不便，人们就联合起来，订立契约，成立国家，以便更好地实现自然权利。其中卢梭的社会契约思想，明 确提出了人民监督的思想。卢梭认为，社会是人们在公正平等的基础上建立的社会契约，人民把权利交给社会， 自己又从社会获得了同等的权利。社会契约缔结之后，人民便永远成为国家的立法者，所以人民是主权者，政府 只是主权的执行者。主权始终属于全体人民，政府是人民行使主权的工具。这些

6、思想成为后来资产阶级民主政治 理论的渊源，深刻影响了责任政府的理论与实践。 立题意义： 1是打破传统为官之道，构建勤政、廉政、优政行政文化理念的需要 2是整肃吏治，优化国家公务员队伍，造就高素质行政人才的需要 3是坚持以人为本，执政为民，牢固树立科学发展观和正确政绩观的需 - 1 - 4是深化行政管理体制改革，确立责任政府新型理念的需要 5是构建社会主义和谐社会，建设服务型政府的需要 2.研究内容及方案（包括研究目标、论文提纲、预期达到的研究结果和创新点、完成论文需具备的条件以及参考 文献等） 研究目标：从加强行政问责制的国内外背景入手，阐述我国行政问责制存在的问题，从而提出完善我国行政 问责制的相关。 论文提纲： 1 引言 2 加强行政问责制研究的国内外背景 3 我国行政问责制存在的问题 3.1 行政问责机制缺失 3.2 缺乏相关的问责依据 3.2.1 政府体制内部权责不清 3.2.2 问责内容缺乏法律规范和问责标准 2 3.3 问责法律体系不完善 3.3.1 问责法律依据混乱 3.3.2 问责法律条款不统一 4 完