内部控制外文翻译---基于应急理论基础下的内部控制因素及其后果的形成

《内部控制外文翻译---基于应急理论基础下的内部控制因素及其后果的形成》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部控制外文翻译---基于应急理论基础下的内部控制因素及其后果的形成（11页珍藏版）》请在毕设资料网上搜索。

1、基于应急理论基础下的内部控制 因素及其后果的形成  Determinants and consequences of internal control in firms: a contingency theory based analysis  作者： Annukka Jokipi 起始页码： 1-12 出版日期（期刊号）： March 2009,Vol. 1, No. 3(Serial No. 10) 出版单位 ：  Springer Science and Business Media, LLC. 2009  外文翻 译译文 ：   摘要

2、： 为了保证 企业需求内部控制活动的有效性和信息的可靠性以及遵守法律的适用性，每个组织要选择最适合的控制系统。因此，就 必须考虑到意外事故的风险是否切合权变理论。本文研究的是检视这些风险特点的选择是否适应他们公司内部控制结构和它是否会导致一些更加优惠的有效性的评估控制管理。虽然内部控制的组成部分已进行单独控制，本文尝试阐明内部控制的关键点并将其放到更加广阔的背景中。结果证明，基于对 741 家 芬兰公司 的 调查 研究 ，表明公司用内部控制结构来应对环境的不确定性，并观测控制的有效性的战略对其内部控制结构有着显 著的效果。   关键词 ：内部控制、成效、权变理论、结构方块建模 &nb

3、sp; 1. 绪论  人们普遍认为，一个内部控制系统可以帮助企业降低风险，并且使 财务报表的可靠性 得以 保证 。 因此，越来越多的企业在他们具体的操作环境下更多的关注自己的内部控制。在巨大的管理压力下，如何提高内部控制的有效性以及董事会和股东 之间的 沟通 效果，是目前企业亟待解决的重要问题。由于内部控制可能会影响长期的报告，因此 审计人员、供应商、客户都对内部控制关注相当 。 Kinney 在 2000 年指出，尽管内部控制对公司影 响很大，但在组织环境中内部控制结构却无法实现。虽然关 于内部控制的 文献在国际研究上已取得进展，但迄今为止，内部控制的研究数量有限。在 2004 年

4、 Selte and Widener 出版的专业文章中提出，在管理控制中研究较少的内部控制有着很强的实用性。  本文的研究结论 有助于了解内部控制结构及其在公司环境中观察到对公司的效果。即使内部控制结构框架中提出了一个标准化的结构和内部控制目标，但仍然需要注意的是，有效地内部控制是要根据公司的不同特点来制定的。因此，即使是内部控制的框架中也无法提供一个企业的特点和其控制系统的关系。因此，本研究利用一个应急方法，审查内部控制结构的 设计，并且将其放到不同的环境下观察其效果。研究报告分析了使用方程关系模型对 741 家 芬兰公司进行实例证明并得到结果。这项研究的结果在几个重要方面增加了有

5、限的内部控制研究的知识。首先，研究中提出了要利用内部控制及其在实践中的有效性度量模型的实证研究结果。世界上有一些组织已经将内部控制框架建立基金会来开展活动。无论如何，有一点是值得注意的，那就是除了求证时间框架外还要更加深入的 求证 内部控制研究模型。除了少数例子外， Stringer 和 Carey 早在 2002 年就研究了在特定集中研究控制元件，如控制环境 同心结构或风险评 估，在这些研究中内部控制只 是作为一个概念，是研究不同情况下的整体。第二，尽管在这之前控制行为 关系在内部控制的了解中发挥了关键作用，但是 控制 行为对内部控制的应急理 论尚未进行充分研究。第三，从知识管理的角度进行内

6、部控制还不成熟， 因此在我们的 研究中内部控制调查研究是重点。第四，本文研究的主要 特点是当一个组织注意内部控制时必须检视意外事件的特征。其目的是确定哪些特征在内部变化有助于解释控制系统和观察内部控制的 有 效 性 。然而，当对该模型进行一元或多元变量设置时，会产生不同的效果。因此，本文主要论证了，如何将 SEM 技术应 用到内部控制的研究。在内部控制结构有效替代的情况下了解 内部控制替代前后差异的共同性，这项研究将会对内部控制讨论做出很大的贡献，不仅如此 ，这项研究 还 提供了一种方法来识别不同组织对内部控制的特殊需求。  接下来的部分介绍了研究框架和部分定义的介绍，研究结构的相关

7、问题文献。随后本文详细阐述了在 SEM 方法从 741 家 芬兰公司搜集数据为基础对实例论证。最后是对结果的讨论以及 对研究限制阐述。   2 研究框架  在 2003 年 Chenhall 运用控制系统设计可以协助管理人员实现其公司的目标和期望的结果。内部系统控制增强了企业的检 测报告程序，也确保遵守法律法规。通过这种有效的内部控制对公司成功方面有着关键的作用。但是，正如我们观察到的，内部控制在真空下是不存在的。在 1994 年 COCO（加拿大 控制基准委员会 框架 ） 中指出，两个组织不存在类似的控制系统，除非该组织的中心组织机构系统是相同的。内部控制系统根据不同的细

8、节需要会产生在不同的组织环境下。在 1994 年 COSO（美国控制基准委员会）在内部控制框架中提出 内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五要素组成，它们取决于管理层经营企业的方式，并融入管理过程本身，其相互关 系可以用其模型表示 。此 声明类似于权变理论 对 每一个组织 的 特点采取适当的控制系统 一样。 （参考 Chapman 1997；  Chenhall 2003； Fisher1995；  Luft and Shields 2003）因此，以应急理论为基础 的方法提供了在实 践当中对内部控制因素不同的解释。同时，以应急理论为基础的权变理论

9、构成了一种新的方法来重新演绎 有内部控制的理论和基础特点 。   图 1 战 略尺 寸组 织 结 构预 知 环 境 的 不 确 定 性应 变 特 征R Q 1R Q 2R Q 3R Q 4- 控 制 环 境-  风 险 评 估-  控 制 活 动-  信 息 和 通 信-  监 控内 部 控 制 结 构R Q 5-  效 率 和 效 力   活 动-  可 靠 性 信 息-  遵 守 法 律 和   法 规内 部 控 制 评 判 效 果 因此管理控制 作为 在组织制度中 的一个重要控制子集一直是

10、权变理论的研究主体。研究主要集中在上下 变量对管理控制系统设计的影响，本文 ，是对文献回顾的研究基础上分析的。其目的是利用了解内部控制结构的特点和影响来观察成效以作为制定权变理论 的基础 。内部控制和权变理论共享某些元素，但是共同点和不同点的广度取决于所用的定义。在 2003 年 Chenhall 指出，以前的 以应变研究为基础的管理控制研究 遵循传统的 协助管理人员决策 ， 是 一种 被动工具。 其目的 是 为了利用管理控制系统包含了一个会计系统这一特性，更好的管理包括个人或家族控制的控制因素，这样的控制理论如：  图 1 说明了研究框架和理论基础上的内部控制框架。 变量之间的关系

11、有三组，在应变特点，内部控制结构和观察成效是本文研究的终点。前四个研究问题（ RQ1-RQ4）旨在测试（战略，规模，组织应变特征结构和环境的不确定性）等因素对内部控制结构的影响。这些因素前人都有所研究（例如 Chenhall 2003； Donaldson 2001； Hoque and James 2000；  Macintosh 1994； Simons 1987； Drazinand Van de Ven 1985； Otley 1980)指出，指出这些因素对控制结构和企业的绩效产生一定的影响。  第五个 研究因素（ RQ5）集中于内部控制结构与内部控制有效性的关系上

12、。变量之间的理论关系是基于 COSO（美国控制基础委员会） 1994 年提出的。指出根据特定的情况对内部控制的需求不尽相同，但是内部控制组成的部分功能可以引导有效地内部控制系统。 Fisher 1998 年指出，成功的剪裁控制系统以适应企业的特点等类似的权变理论对公司的业绩有着突出的贡献。然而企业可能有着传统性能的其他目标。因此根据Fisher1995 年的建议，在模型中所设想的一个非财 务目标对内部控制的有效性产生理想的效果。用内部控制因素管理大型 的公司已成为 关键的因素（ Sutton 在 2006 年指出）。内部控制在组织中的影响和传统性能的可靠性措施可以衡量内部控制系统的业绩，不过在过去的文献中发现了许多相关文献。   3.结构定义和研究