外文翻译--知识产权和奖励的谬误

《外文翻译--知识产权和奖励的谬误》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外文翻译--知识产权和奖励的谬误（8页珍藏版）》请在毕设资料网上搜索。

1、 1 附件 1： 外文资料翻译译文 知识产权和奖励的谬误 埃里克约翰逊 版权和专利法的整体思路是，人们不会创造或发明 没有 诱因事情。如果人们可以 马上创造 并进行复 制 ， 可以推理出 ，必要的激励机制 将会缺乏 。这是典型的知识产权 法 的经济参数，它非常有意义。但事实证明 这 是错误的。 人们没有真正的注意到 ，支撑知识产权法的主要 原理 已 经变为 空洞。现在 在经济学，心理学和企业管理研究等领域 新的思维 暴露出法律权威 必须提供一些人为的 对 艺术和科技进步 的 诱因 这样一种 长期崇敬的想法。同时 ， 激励理论 和大量分布在互联网上没有任何补偿期的公民产生的数字内 容完全矛盾。

2、这些 公开的事情确认社会科学家已经开始研究这个现象 ：作为一般事项，外部奖励 对 艺术，娱乐，和技术的蓬勃发展是不必要的。 与正统说法 相反，艺术和科技进步的伟大 驱动者 不是 外部的 ， 而是 内部 的 。称之为内在动力。 叫它内在动力 。 人们有一个固有的创新动力 。商业企业有创新的自然原因。内在动力的想法可能是反直觉的，但证据 是令人信服的。以调查为基础的研究，甚至受控制的实验一次有一次证实了这一观点 。令人惊讶的是，当涉及到个人的心理，有证据表明外在的奖励 与 预期的效果相反，实际上可以战胜内在动力，从而抑制创 造性和发明性 的努 力。 所有这一切的结果是，现在可以有信心地说以 古典经

3、济学的教条 为核心的 知识产权法是一个错误。 激励理论是， 并且一向是 优雅 的 。激励理论的 朴素 和透明的逻辑是其 最 强大的 特性之一。但理论的吸引力 不应该 被 允许隐藏其最好的质量 可证伪性 。激励理论 产生对世界可以测试的预测。 具体来说，激励理论所预言的经济行为者 在没有外部奖励的情况下，往往 不会 从事有经济价值的创造力和创新。而且，事实证明，数字网络技术已经 开始 测试 这个 预测。证据 确凿 并驳斥了理论。更重要的是，在企业管理研究和社会科学 的 工作是把一个新的，更细致的创新 性 和创造 性 理论的图 放在一起 。这新的理论认识 - 作为一个理论问题的优雅 - 显然 在

4、于 实证观察。必要的 含义是，关于知识产权的思维 必须彻底改进 。 但也有例外。也就是说，有外部激励的情况 有时可能是推动进展 的 必要。我在本文的论点 不 是外部激励没有必要或 没 用的。 取而代之 ，我的论点是关于一般的情况。在一般情况下，作为一个整体社会福利的 那种创造力和创新 并不需要外部提供激励措施。因 2 此，我在本文的 论点是，法官、立法者和法律学者应该支持 激励理论。我的结论是它 应该 降级。 翻转我们对知识生产的推 测 不是一个单纯的学术好奇心问题。创新和创造性的 劳动是世界经济最重要的方面，可以说是经济增长的最重要的驱动 力 。 通过 创新和创意 产品改变我们的默认政策有可

5、能 对我们的经济工作起到一个整体积极作用和 大规模改 变 。 在目前的情况下 ，激励理论的烦恼回避了这样一个问题：在重新审视自己的过去。事实上，激励理论有一个不愿把它放在一边 的漫长而古老的血统 。但人们可能会认为 传统激励理论实际上并没有那么在历史上根深蒂固 。虽然它 被 自然 地认为知识产权法的发展是由古典经济学为 基础仔细推理指导 的 ， 但是在现实中 它 并 不是 这样子 。真正的历史上没有 这么多的亚当斯密 、 马基雅弗利。现在 被 理解 为 版权和专 利的垄断 是当初创建皇家法令赋予的偏袒和控制的一种形式 。随着君主的权力减少，这些特许垄断 已经 改革，实质上是默认，他们 受伤于

6、作者和发明者的手中。因此，现在偶然事件表示 的 不适宜的激励理论，我们不应该毫不犹豫地 轻视 它。 作为一个框架的问题，我应该清楚是什么“知识产权” 。 在这方面，我说 的是 有关专利，版权和各种特殊知识产权 。 一般来说，当在本文中我说“知识产权” 时 ， 没有 包括宣传的权利和传统的商标 - 商标，商号 等等类似的 。 商标法有其自身 相当独特的经济理由 。对商标的想法是不给创造性或创新劳动的激励机制，但 是 法律保护商业来 源的迹象，从而让业务从 好的 质量声誉 获得 利润。话虽这么说， 但在 我的论点 中 我不 完全 排除商标学说。在过去 二十 年 里， 商标学说已经扩大 的很大。 越

7、来越多 地 ，这是包括“作品”，而不仅仅是商业来源的征象。例如， 对 车辆和玩具， 商标法已经 被 有些法院解释 。对于以 这种方式 的 商标法的行为 的范围 ，或者是 打算 以这种方式合理 存在 ，我的批评是为了申请。 宣传的权利 按照其基本理由 也区别 于 主 要知识产权权利 。至少按照当初的设想，宣传权侵权的行动是一个真正的侵权 行为 。具体来说，它是由于侵犯隐私的侵权行为的一个分支，而不是作为一 种 知识产权法。然而，与 商标一样，我的意思是 在这个范围包括宣传我的 论点的，据称这是合理的程度上 的 需要提供鼓励创造性劳动的权利。 无论如何，一旦商标的核心 /传统形式是采取的组合， 遗

8、留在其经济意义和社会影响方面的在知识产权领域的平衡 是著作权和专利权。因此，我下面的讨论主要集中在这两方面的法律。 作为 一个框架问题的最终问题，我需要指出的是，学者拥有先进的各种理论 证明知 3 识产权 。 外部激励理论只是一个理论。但 是在世界各地 尤其 是 在美国， 它是迄今为止最有影响力的理论 。激励理论 拥有 美国最高法院决定军团的威信。激励理论也是 IP 全球化努力背后的原动力。 毕竟，联合国 世界知识产权组织的口号是“鼓励创造和创新”。学者已经确定 的 其他理论可以引人注目，他们偶尔 可以说服 决策者和法院 。尽管如此，激励理论仍然是知识产权政策的引擎。因此，理论 前瞻性的灭亡是

9、显著的。 这里 我们 向前看：在第二部分中，我深入的解释激励理论，说明为什么它是这样一个强大的智力参数。在第三部分，我期待在知识产权来自 - 他们的历史谱系 - 我将展示激励理论 最好理解为一个纯粹的 政治的合理化，尽管它 有逻辑的吸引力 。第四部分，我将讨论行为经济学和社会心理学说知识产权法的新兴领域。我特别表明，社会科学文献信息 的一般规则，如果没有外部奖励 ，智力劳动往往会自然地蓬勃发展 。在第五部分中，我看看如何利用技术 - 特别是互联网和网络连接的数字设备 -从社会科学的新认识对应的热情 揭示了人类创造性的表达和解决难题 。第六部分中，我讲述了作者的动机，我们在过去的 以 历史为基础

10、的实证工作。正如我们将看到，这些研究结果是一致的一 般规则，创造性和创新性的人类劳动是不依赖于外部奖励，但是，相反地 往往会蓬勃发展自己。在第 七 部分，我目前的一个案例 研究：商业摄影市场。这种探索表明， 当技术完全解放人跟随他们的创作热情 时，工业模型建立在外部激励的想 法很快显露出它的缺陷 。在接下来的两部分，我需要 着重注意 在企业范围内。第八部分，我将解释实证研究如何表明理论的失 败，甚至企业之间的一般原则，包括资本密集型工业部门的生产，开发 和研究，是由大股东拥 有的公司协调感。然后，在第九部分，我解释个人内在动机如何可以汇总部分或完全利用大型的创作生产和创新。然后，第九部分，我为学术辩论和实体法提供我的 方法 。 附注 ：本文摘自 “FLA. ST. U. L. REV.”