“巧于因借，精在体宜”——感悟《园冶》的借景手法

《“巧于因借，精在体宜”——感悟《园冶》的借景手法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“巧于因借，精在体宜”——感悟《园冶》的借景手法（4页珍藏版）》请在毕设资料网上搜索。

1、 “巧于因借，精在体宜”感悟园冶的借景手法 园冶 是我国杰出的造园学家计成所创造的一部记叙造园手法的奇书。园冶 共三卷， 第一卷卷首冠以兴造论和园说 ，是全书的纲领和立论所在，即造园的思想和原则。 兴 造论突出强调“因、借、体、宜”原则的重要性， 园说阐明园林用地、景物设计与审美 情趣。后有相地、立基、屋宇、装折、门窗、墙垣、铺地、掇山、选石、借景十篇。在十篇的 论述中，相地、立基、铺地、掇山、选石、借景篇是专门论述造园艺术的理论，也是全书的精 华所在。特别是相地、掇山、借景更是该书精华的精华，而屋宇、装折、窗、墙垣则着重建筑 艺术的具体论述。 “巧于因借，精在体宜”是园冶一书中最为精辟的论断

2、，也是我国传统的造园原则和 手段。 “因”是讲园内，即如何利用园址的条件加以 改造加工。 而“借”则是指园内外的联系。因的主要表现是“因地制宜” 。首先是因地理 环境而变，北京的颐和园的园中之园 “谐趣园”在苏州河的源头，处于三 面上坡中间低洼的低谷。因此随应洼 地顺凿为池，形成以水面为中心的水 景园，各种形式的楼阁亭榭临水随地 势的高低环绕布列，相互间用游廊， 小桥相连，隔水相望。在泉流出口处，利用水位高差，理石散流，构成瀑 布，野趣横生。北京颐和园的“湖山 真意”远借西山为背景，近借玉泉山， 在夕阳西下、落霞满天的时候赏景， 景象曼妙。承德避暑山庄，借磐锤峰一带山峦的景色。苏州园林各有其独

3、具匠心的借景手法。 拙政园西部假山上设宜两亭，临借拙政园中部之景，一亭尽收两家春色。留园西部舒啸亭土山 一带，近借西园，远借虎山丘景色。沧浪亭的看山楼，远借上方山的岚光塔影。山塘街的塔影 园，近借虎丘塔，在池中可以清楚地看到虎丘塔的倒影。 园冶特别强调“借景” 、 “为园林 之最者” 。 “借者，园虽别内外，得景则无拘远近” ，它的原则是“极目所至，俗则屏之，嘉则 收之” ，方法是布置适当的眺望点， 使视线越出园垣，使园之景尽收眼 底。如遇晴山耸翠的秀丽景色，古寺 凌空的胜景，绿油油的田野之趣，都 可通过借景的手法收入园中， 为我所 用。这样，造园者巧妙地因势布局， 随机因借，就能做到得体合宜

4、。 园冶中借景篇专注于讨论“借景”这一概念， 它是汉语园林文献中此类方向中最早的一篇。在现代学 术中， “借景”经常被理解为一项远处景物与观察主体 之间的固定关系。 “借景篇”有 4 个中心段落，与四时 相应。整个文本常被视为“诗意的” ，主题看起来变动 不居，整个文本充满了文学典故。 当阅读此篇时，我 发现了一个式样文章的要旨围绕自我、景致与行动这 3 个中心循环出现。在有关春天的段落中，这一流转清晰 可见： “高原极望，远岫环屏，堂开淑气侵人，门引春 流到泽：嫣红艳紫，欣逢花里神仙；乐圣称贤，足并山 中宰相 闲居曾赋，芳草应怜：扫径护兰芽，分香幽室； 巷帘邀燕子，间剪轻风、片片飞花，丝丝眠

5、柳：寒生料 峭，高架秋千。兴适清偏，怡情丘壑!顿开尘外想，拟入 画中行一。 ”这一部分以 4 句写景开场，从“高原”与 “远岫”的“彼处”再到开堂与门的“此处” 。尾随的 4 行有关自我与经验，从前 4 句的“现在”转为可仿效的 “过去” 。 “欣逢花里神仙”与冯梦龙所写的秋先有 关。秋先爱花甚切，以至感动神灵，他得以夜会花 仙。 “山中宰相”则是陶弘景，梁武帝曾向这位隐 士请教良多自我被类比为历史人物。 这一段落 接下来的 2 行将被动的“行动”联系到主动的“回 应”以“闲居”作为写作的题目以回应我们的“芳 草” 。 “闲居”典出潘岳的闲居赋 。 “芳草”则出 自屈原的离骚 ，诗中有云“何所

6、独无芳草兮， 尔何怀平故宇” ，这种植物因缺少人伴而寡欢。 “闲 居”与“芳草”既是典故，又均可涉及现实。这些 文字让读者在“此处与现在”和“彼处与当时”之 间穿梭。 段落随后的 4 行似乎是在近旁景致中的动 作：扫径与卷帘。 接下来，更多有关景致的文字，这些文字以 些许动作作结高架秋千。 “料峭”是一个有季节专 属意义的词，指的是人们在春天感受到的寒意，这 呼应了之前以“间剪轻风”带出的归燕之想。 “高 架秋千”是对环境的具象回应，段落结尾的数行则 进一步阐发了回应。这几行有关自我的内在情感， 不像 “山中宰相” 之类对自我典故意义类比的强调， 而涉及中国文学中广泛讨论的“尘世” “丘壑”与 “画中行” ，涉及对将来的体验。 所以，很清楚，我执行并体验了一系列穿梭。 同时，也穿梭于“此处与现在”和“彼处与当时” 。 在借景篇的其他部分， 文本并不严格地遵循这一顺 序，所以，有的只是可辨的模式，而非系统机械的 想法。文中的这一样式回应了吴光明所称的“述行 性思考” ，他称其为“游走性的、模糊的。思考驱 动