外文文献翻译--研发费用资本化和盈余管理：以意大利上市公司为例

《外文文献翻译--研发费用资本化和盈余管理：以意大利上市公司为例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外文文献翻译--研发费用资本化和盈余管理：以意大利上市公司为例（8页珍藏版）》请在毕设资料网上搜索。

1、 1 研发费用资本化和盈余管理：以意大利上市公司为例 摘 要： 研发费用的资本化一直以来都是 个有争议的会计问题，因为资本 化处理极易受到盈余管理动因的影响 。 以选取的 意大利上市公司 样本为例 ，本研究探讨 企业 研发费用 资本化的决策是否会 受到 盈余管理动机 的制约 。因为意大利 会计 准则允许 将 研发 费用 资本化 ，所以 意大利 公司的案例 提供了 根本性的研究方向，使我们可以 利用回归模型 来验证所提出的合理假设。研究 表明， 企业确实 倾向于 通过 费用资本化 来达到利益最大化的目的，但以资本化降低违反债务契约风险的假设是不成立的。 关键词： 盈余管理，费用资本化 ，研发会计

2、，平稳收入，债务契约，意大利公司 1 简介 在当前全球化的时代，监管机构面临的一个重要问题是学者和从业人员能否对研发费用做出适当的会计处理。在国际会计准则 （ IASB， 2004） 第 38号“无形资产”中，讨论了研发费用的会计处理方法。在第 54章标准中规定，没有经过调查 的无形资产研究 费用是不能被确认为资产的，这类研发支出应在其发生时确认为费用。至于企业开发阶段的费用，在国际会计准则第 38号第 57段指出，当且仅当企业可证明以下所有各项时，开发活动（或内部项目开发阶段）产生的无形资产才可予确认：（ 1）无形 资产的成功开发在技术上是可行的 ； （ 2）有意完成该无形资产并使用或销售它

3、；（ 3）有能力使用或销售该无形资产；（ 4）该无形资产可以产生可能的未来收益；（ 5）为完成该无形资产的开发，并使用或销售该无形资产，有足够的技术、 资金 和其他资源的支持；（ 6）对归集于该无形资产开发阶段的支出，能够可靠的计量。虽然国际会计准则第 38条允许公司将开发费用资本化，但由于研发过程中所固有的主观性，管理者有权决定是否满足国际会计准则第 38条的条件。从本质上讲，国际会计准则第 38条赋予管理者在开发费用方面有相当大的灵活性。 美国会计准则 对这一问题有严格的规定，在财务会计准则（ FASB， 1974）第 2号“ 研发费用 ” 中要求所有的研发费用在当期列为支出。唯一例外的是

4、，会计准则（ FASB， 1985）在第 86号规定，涉及软件开发的费用可以资本化。在国际上，某些国家的会计准则（例如意大利的）规定，当一些条件得到满足的时候允许灵活使用研发费用资本化。这些都是与国际会计准则所要求相似的文件。 研发费用资本化一直是个 有 争议的会计问题。资本化支持者的报告结果表明，研发是 一 项长期资产未来盈利能力的重要影响因素（例如， Bublitz 和 Ettredge， 1989； Sougiannias， 1994； Ballester 等，2003）；此外，研发费用 金额 与 企业 市场价值之间 是 正相关的（ Hirschey 和 Weyanandt， 1985；

5、 Shevlin，1991； Sougiannis， 1994） 。 而费用化的支持者相对较少。他们强调研发活动对未来经济利益做出贡献缺乏可靠的证据（例如，FASB， 1974； AIMR， 1993； Kothari 等， 2002）；或者指出相较于资本化，费用化对信息一致性和可比性的好处。另外，最保守的费用化处理支持者强调了财务信息可靠性和盈余管理政策的要求，特 别是费用化提高了财务报表的客观性，消除了因管理人员进行费用资本化处理而产生的研发资产减值的可能性（ Nelson 等 ， 2003； Schilit， 2002）。 参考其他文献也可以发现，争议围绕何为最有效的研发费用会计处理方法

6、，研究则主要权衡会计信息之间在相关性（即预测能力）和可靠性（即真实性）上的关系（ FASB， 1980； AICPA， 1994； IASB，2004） 。到目前为止，研发费用的实证研究主要集中在相关性的权衡，而甚少提及可靠性方面，这可能 2 使研发费用受到盈余管理的限制。此外，一些研究也表明，研发支出确实受到 盈余管理的限制，即企业为了实现其盈利目标而降低他们的研发投资金额（例如， Perry 和 Grinaker， 1994； Bushee， 1998；Mande 等， 2000）。而且，缺乏关于允许研发费用资本化灵活使用的会计处理的研究。测试企业是否通过研发费用会计处理从事盈余管理，可以

7、显著促进全世界对这种费用的最佳处理方法的辩论。近来提出的这种辩论，在美国财务会计准则和国际会计准则、国际财务报告准则中逐渐 显现 。这说明，操纵盈余作为研发费用资本化的动机，将使目前美国公认的会计准则坚持拒绝这类费用资本化的立场。相反，也显示出企 业不使用研发费用的会计处理方法进行盈余管理，将支持现在的国际会计准则、国际财务报告准则的规定， 使资本化在一定条件下是允许的。 这项研究有助于为这一论点提供关于费用资本化动机的经验证据。我们推测，政府决定利用研发支出有两个主要动因：平稳收入和债务契约。我们测试的假设使用的是在米兰证券交易所上市公司的抽样调查 数据 。多种结果表明：该公司利用把研发费用

8、资本化来平稳收入，虽然目前还不支持债务契约假说。这些结果全面体现了企业内部的各种特征，如企业规模，风险，增长机会，盈利能力，管理特点，产业结构和时间控制。 文章编排如 下。第二部分介绍了意大利的会计与研发核算制度背景。第三部分讨论以前的文献。第四部分提出了假说，然后第五部分是研究方法。第六部分提出结果，第七部分对研究进行了总结。 2 意大利的研发费用会计处理制度 意大利会计制度一直允许企业灵活运用研发费用资本化，这与国际会计准则类似。无形资产的会计处理由会计准则第 24 号规定，将研发费用区分为如下三种不同类型： 1）“基础研究”，其中包括研究，调查和试验，不涉及具体项目 。 这种类型的研发费

9、用通常是一个公司的一般效用探索（例如，市场研究，服务更新等）； 2）“应用研究”，其中包 括研究，调查和实验，是指具体项目； 3）“发展”，其中包括将研究成果应用到特定的材料、工具、产品和生产工艺上。基础研究费用应在损益表中扣除。然而，如果满足以下条件，有关研发费用可以资本化：（ a）费用明确为产品或工艺的实现所耗费的；（ b）费用是可以识别和衡量的；（ c）该项目的费用是应用在技术上的；（ d）公司拥有必要的资源来完成和利用该项目；（ e）通过开发该项目产生的收益，可以补偿费用的损耗。 很明显，由意大利会计准则规定的开发成本条件与国际会计准则的规定类似。事实上，意大利标准下 “ 应用研究 ”

10、 中的定义 ， 也符合国际会计准则第 38 条提供的开发费用的定义。意大利标准不同于国际会计准则之处在于，当发生上述情况时，公司也可以不使用灵活性来进行研发费用资本化。但是，这种差异相当正常。从对一些条件评估的主观性来看，即使在国际会计准则下，当上述条件得到满足时，公司偏好费用化的这种做法也 是 很明显的。 有关研发费用分摊，意大利的会计准则要求进行摊销的时间为从开始使用最长不超过五年。意大利法典（第 2426 条）中 collegio sindacale（审计 条例 ）提出研发费用的资本化应被审核而且它不能用于支付股息，直到有足够 的盈利来掩盖研发费用资本化的账面价值。这一规定限制了利用研发

11、费用增加所支付股息的目的。民商法也要求在 “ 企业管理讨论和分析 ” 部分对研发活动进行讨论。最后，民商法规定，研发费用的摊销时间表等方面的信息应在财务报表附注中提供。 3 盈余管理与具体的预提费用 盈余管理的定义是“对外部财务报告过程有目的的干预，以获得某种私利的意图”（ Schipper， 1989，第 92页）。在普遍接受的条款中，盈余管理出现在“当管理人员在财务报告中使用判断和修改交易结构 3 来改变财务报告，向某些利益相关者描述虚假的公司经济表现，或 依靠会计报表中的数字来影响合同的结果”（ Healy， Wahlen， 1999，第 368页）。 迄今为止大量的研究已经表明，管理人

12、员行使酌情权并且通过各种方式进行盈余管理，从而在权责 发生 制 下进行特别交易（即所谓真实的盈余管理）。进行盈余管理的主要诱因包括一些债务契约、奖金计划和平稳收入。债务契约假说认为，管理层进行盈余管理的动机是为了避免违反债务合同的约定，这是在会计数字或比例方面 很 典型的 说法 。奖金计划假说认为，管理层进行盈余管理是为了最大限度的获取收益 。 Healy（ 1985）认为，如果管理层的收入高于或低于奖 金计划的范围，他们往往会降低企业收益。相反，当他们的收入在两者之间，谈们往往会增加企业收入。最后，收入平滑假说认为，企业追求利润以减少盈余波动。 盈余管理实证研究的发现支持了在各种环境中的上述

13、动机。许多研究验证了预提费用与盈余管理激励机制之间的关系。（例如， Healy， 1985； DeAngelo， 1986； Jones， 1991； Dechow 等， 1995）。作为替代方法，其他的研究集中于单一的项目，这表明具体的预提费用与系统的盈余管理激励机制有关。对后者的研究， McNichols 和 Wilson（ 1998）认为 公司管理其坏账准备是根据奖金计划假说的。 Zucca和 Campbell（ 1992）通过审查可供出售的资产减值现象，表明企业使用这些预提费用是为了加强战略或盈余平稳。 Francis， Hanna 和 Vincent（ 1996）认为盈余管理激励机制

14、在解释商誉注销和重组费用中发挥重要作用。其他的研究集中在递延税款津贴（例如， Miller 和 Skinner， 1998； Vincent 和 Wong，2003） ， 它们 提供了各自不同的结果。最后， Dowdell 和 Press（ 2004）分析了研发支出减值的过程，但他们没有找到证据支持他们 的奖励计划假设。 关于盈余管理和具体的预提费用的结论，与上述研究是一致的。这项研究的目的，是测试当存在灵活性时，研发费用资本化还是费用化是否 受 盈余管理动机 的 影响 。 4 理论假设 以 下 研究探讨的是盈余管理的三种主要诱因：盈余平稳、债务契约和奖励计划。在这项研究中，我们侧重于前两个，

15、因为 在 意大利公司 现存 数据 中，有关 奖励计划 的信息 披露是有限的。 平稳收入假说认为，管理人员的会计自由裁量权，是由他们的欲望驱使减少收入来源导致的（ Fudenberg and Tirole， 1995）。平稳收入的过程是把中期到期末之间的 收入波动从高峰转入到不太成功的时期，降低了高峰期收益，使收益波动较小（ Copeland， 1968） 。 平稳收入一直被看作是一个积极的策略， 它促使 管理者 向 投资者 传递 内部 信息（例如， Gordon，1964； Beidleman， 1973； Romen 和 Sadan， 1981； Tucker 和 Zarowin， 2006） 并 通过投机目的来推动实践操作（ Gordon， 1964； Imhoff， 1977； Kamin 和 Ronen， 1978）。在这项研究中，我们不打算对这两种观点中的任何一种进行讨论。因为，我们测试的目的是研究研发费用 资本化是否用于平稳收入。