1、1 中文 5400 字 出处： Wu Y, Dai X. Chinas Not-in-My-Backyard Protest in the Process of UrbanizationM. Springer Berlin Heidelberg, 2014. 第 5 章 在城市化进程中国式的邻避冲突 Ying Wu and Xuezhen Dai 摘要： 伴随着冲突在土地使用方面的增长，在全国各地，中国已经经历了越来 越多的邻避综合征。在中国城市中，对于环境行为的法律基础、公众的环境意识 和潜在的参与者都已经表现出对即将到来的邻里环境抗议的潜力，又隐含着一些 特殊性策略。本章探讨了在北京的两个
2、邻避冲突，结果表明在邻避策略和内部节 奏上，中国的邻避行动与西方国家的邻避行动类似，但是，中国是独特的单一支 持网络。而不是依靠一个多元化的外部社会网络，如非政府组织（ NGO）或媒体。 对于中国的邻避行动来说，政府是最有效的支持者。因此，中国的邻避行动是通 过使用中国行政体制的精神与政府斗争。此外，在邻避实践中，当公民追求公众 参与和环境正义时，居民也加强他们的产权意识，同时建立自己的身份。 5.1 引言 自从 1978 年改革开放以来，中国的经济快速增长，年均国内生产总值（ GDP） 近 10%的增长率。随着经济的迅速发展，中国经历了快速的城市化。 自上世纪 90 年代末以来，中国的城市化
3、率每年已经增长了约 2%，在 2011 年超过 50% 。类 似于在许多发展中国家的经验，在土地利用上，迅速膨胀的城市住区、道路建设 和工业用地不可避免的带来了冲突。 在全国各地也越来越多的居民反对当地不合 理使用土地资源 (Liu et al. 2008 ; Zhang et al. 2008 )。 此外，中国城市住房改革鼓励房地产增长也加剧了土地利用的竞争。随着居 民的财产权利意识的提高，在社区行动中，业主利益也发挥着积极作用。他们采取行动，抗议来自建筑工地和公路附近的噪音污染，抗议来自工厂附近的化学和 电磁污染，抗议侵蚀和占领绿色土地，抗议在他们的社区内破坏公共设施 (Yang 1995
4、 ; Ye 2000 ; Wang 2005 ). 当面对邻避综合征 增加时，西方研究强调了以 下因素：人们广泛接受新的环境价值；对未知的技术风险更大的关注；在健康和 环境的风险上获得更多的可用信息；公众对政府和行业的信任度下降。在一些抗 议策略和内部的节奏上，中国的邻避冲突与西方类似，但是，中国有着独特的单 2 一的支持网络。而不是依靠一个多元化的外部社会网络，如非政府组织（ NGO） 或媒体。对于中国的邻避冲突来说，政府是最有效的支持者。在中国的邻避抗议 者要如何游说政府，提出他们的要求呢？ 一个在北京的两个邻避冲突的个案比较研究，这有助于揭示在城市化进程中 的中国邻避运动过程 和策略。本
5、章首先对邻避相关的要素、在中国的策略和程序 进行概述。随后，分析研究问题和方法。对北京的两个邻避抗议活动进行分析， 集中关注了其社会背景，参与者和策略。其次是比较这两个案例的特点，路径和 目标。最后一部分总结了中国的邻避行动的典型特征，提出了结论和当前基层治 理的启示。 5.2 理论视角：邻避的元素、策略和程序 自 20 世纪 70 年代，在西方一些主要国家，邻避抗议已经成为一种普遍的现 象和政治问题。 (Mazmanian and Morell 1990 ; Kraft and Clary 1991 ; Dear 1992 ; Deng 2003 ). 高速发展所带来的问题，人们感受到了威胁
6、性和不安，使 得承诺的邻避设施行为被迫停止下来。特别是，随着新的环境价值观，人口的增 加和更大的对未知的技术风险的关注，以及对健康和环境风险的可用信息和公众 在政府和行业的信任度下降，邻避行动变得越来越普遍。一些亚洲国家，如日本， 印度和台湾，也面临着城市化过程中的邻避现象 (Kawashima 2000 ; Hsu 2006 ; De Groot 2008 ). 根据实证研究，三元素促进邻避行动。这些元素是 地理冲突，风险认知和行 动能力。第一，地理上的邻近是所有人士的普遍规律：较近的居民，对一个不必 要的设施，他们越有可能反对它 (Dear 1992 ). 第二，公众参与对邻避公共行为 的感知是一个整体。如果当地人不信任政府或项目赞助商，他们对设施就会产生一个更高风险的认知，他们就会采取一些对立的行为。更大的消极的影响（或不 可接受的感知风险），更少的不可接受的网站，和更多的博客共同引发一个邻避 效应。 (Kraft and Clary 1991 )。 邻
