1、 政治学理论读书报告 叛乱对抗中叛乱对抗中乡绅乡绅军事权力的正式化与国家军事权力的正式化与国家的衰败的衰败 叛乱对抗中乡绅叛乱对抗中乡绅军事军事权力的正式化与国家的衰败权力的正式化与国家的衰败 本书由美国哈佛大学教授孔飞力著述，孔飞力是研究中国近代史和清史的著名学者，曾任哈佛大学费正清东亚研究中心主任。在本书中，作者用社会科学的研究方法研究中国晚清时期，由于政府没有足够能力应对白莲教和太平天国运动的反叛而兴起地方团练和地方武装，最终导致了社会政治结构的变化。作者起其重视地方军事化在中国近代的历史意义，他认为中国传统制度稳定的社会根源在于王朝与地方名流（绅士）的协调可以以最小的成本解决官僚与社会
2、之间的冲突。名流凭借正统的学术传统、伦理观念和他们的社会影响可以使得传统的政权得以稳定延续、甚至重建。但是到了晚清动乱时期，名流为了自己和王朝的利益在镇压反叛中得以拥有正式的或者半正式的军事权力，导致了王朝的权力缩小和名流实力的扩张。这使得传统国家不能够继续维持稳定的统治，才造成了中国近代史的开端，作者从中国内部社会结构的角度来探究中国近代史的起源，而非外界刺激的角度。本书主要分为六章，反别讲述了地方民兵和传统国家，1796 至 1850 年间清代民兵政策的发展，中国南部和中部地方武装的结构，叛乱的发生和正统名流的组建武装，军事化的对应等级制度和传统国家的崩溃。整个脉络是比较清楚的，在读书笔记
3、中我主要侧重于叛乱之前官方对于民间军队的忌惮，叛乱发生时名流武装的组建和派系政治对于武装组建的便利，正统和异端组织的对比，甚至比较中共在建立政权之后相比前者的策略，最后总结传统国家的崩溃以及在中共现在的地方政策中对于传统的沿袭。在对清朝进行研究的时候区分清代统治的衰落和传统中国的衰落是很困难的，作者将地方名流军事权力的正式化逐渐导致的王朝权力的缩小定义为传统中国的衰落，认为应该从中国的内部原因来探究中国近代的开端，他认为现在公认的鸦片战争作为近代史的开端是马克思主义学者从受害者角度把历史的推进与反对帝国主义的斗争联系在一起，他质疑中国的内部变革是否可以完全归因于与西方的接触。之后作者认为中国这
4、种超稳定状态的关键因素之一就是传统名流延续不断的权势，并对名流（绅士）的界定进行了梳理，依据影响的范围提出了“全国性名流”、“省区名流”与“地方名流”，可能有功名也可能没有。这个定义相对模糊但是适应的范围最大（相对于何炳隶和张仲礼），只要能够操纵中国的政治生活有影响力就足以。19 世纪的中国内外压力交困的显著特征使得名流们开始建立民间的武装来抗击叛乱，这对于朝廷来讲是绝对忌讳的，然而在正规军队腐化不敌叛乱军队时，清王朝退而求其次的选择。一方面在叛乱之前，军事力量作为满洲人建国的利器，也是控制国家的最终保证，朝廷对于军队的控制小心翼翼的，严密控制八旗军对皇帝的效忠，把绿营兵以小部队的形式派驻到各个省份，在每一地区的小部队之间设立一些牵制和平衡的制度，谨慎地轮换主要军官，避免个人忠诚的产生。因此即使地方的非正式的军事力量是由名流组织，朝廷上仍是忌惮的。但是从另一方面来讲，具有强大内聚性的地方名流对于自己与朝廷利益的一致性的认识，并积极参与到反抗叛变维护正统之中也表现出传统政权的基础仍然是稳定的。在清王朝的军事力量微弱到不足以抗击叛乱时，有两种军事上的策略，第一是，让民间有乡绅组织的武装以自
