1、 1 科华大厦建筑给水排水工程 Water Supply泵房面积小；不 设置减压水箱,不占用楼层面积,经济效益好 缺点：水泵动力费用高；减压阀的质量问题。 小结小结：由以上各种方式的优缺点可以比较,减压阀给水方式的缺点较少,由于本 栋建筑为综合建筑,上面有宾馆,水箱过多会占用宾馆的空间会影响营业 收入,还会带来噪音,还有串联水箱供水若下区发生事故,其上部各区供 水受到影响,供水可靠性降低,采用在建筑中部设水箱的方案给予淘汰. 最终考虑减压阀给水方式为一个比选方案 2)变频泵给水方式 变频泵并联给水 12 优点：独立的给水系统,互不影响,供水安全可靠；水泵集中,管理维护 方便； 运行动力费用经济
2、； 无水箱,便于结构的设计,也可以增加 营业收入。 缺点：需要一套价格较贵的变频调速控制装置。 变频泵减压阀给水 具有变频泵并联供水的优缺点，但相对与变频泵并联供水的运行费用增加 小结小结： 考虑的因素为宾馆的供水安全性和运行费用,以及设备费用,供水安全性 为首要考虑因素，因此我们以变频泵并联给水为一备选方案 3 )气压罐给水方式 气压罐给水方式的供水设备包括离心水泵和气压罐。其中气压罐为一钢制密 闭容器，供水时利用容器内空气的可压缩性，使气压罐在系统中既可贮存和 调节水量， 又可将罐内贮存的水 压送到一定几何高度， 可取消给水系统中的 13 高位水箱。 气压罐并联给水 优点：灵活性大，可设置
3、在任何高度，施工安装方便，便于扩建 改建和 拆迁，土建费用较低；水质不易污染；投资省，建设周期短，土建 费用较低；便于实现自动控制，不需专人值班管理，便于集中管理； 气压给水设备可以设置在任何高度,对于防震有一定的意义 缺点：水压力变化幅度大；调节容积小,运行费用高；加工制造困难。 气压罐串联给水 具有同气压罐并联给水的优缺点，其还有一缺点，供水安全性差 小结小结：方案比较时主要考虑的因素为宾馆的供水安全性和运行费用,以及设备 费用,供水安全性为首要考虑因素,因此我们以气压罐并联给水作为一备 14 选方案 综上综上：备选方案为 （1）有屋顶水箱的减压阀供水 （2）变频泵并联供水 （3）气压罐并
4、联供水 1.2 给水方式经济比较 经过经济技术比较， 虽然变频和气压罐供水均有很多优点， 但是造价太高， 并结合黔江的经济状况，因此采用屋顶水箱减压供水方式供水。 其比较见下表 经济比较 供水方式 设备费用 年运行费用 管材及管件 阀门 净现值 设水箱减压供水 990000 13240.8 16750 19350 ￥1,006,780.89 变频泵并联供水 3517500 8339.41 16580 23200 ￥3,280,474.60 气压罐并联供水 2220000 14553.56 9248.8 14300 ￥2,120,885.57 考虑设备使用 10 年(年运行费用为 QdH365电价)，计算详见计算说明书 1.3 分区方式及系统组成 1.3.1 给水系统竖向分区的必要性 当建筑物的高度很大时，如果给水只采用一个区供水，则下层的给水压力 过大，将会产生下列后果： 水压过大，水龙头开启时，水成射流喷溅，影响使用，水量也浪费； 水压过大，水嘴放水时，往往产生水锤，由于压力波动，管道震动，产生 噪声，引起管道松
