1、公司投资效率文献综述 摘要：摘要：目前文献中对公司投资的研究主要是研究公司的投资效率。 这一问题可以用非效 率投资来衡量。非效率投资，即公司进行的无效率的投资，具体表现为过度投资及投资不足 两个方面。前者为公司实际投资量超出合理投资量，后者则相反。过度投资浪费了公司有限 的资源， 而投资不足使得公司错失发展良机， 两种情形均使得公司及其股东的价值受到损害。 关键词：公司投资；非效率投资；公司金融 引言：引言： 国内对公司投资的研究主要是从政府干预、 公司治理、 公司负债、 现金股利、 投资环境、 管理者特征等对投资的影响进行研究。 一、公司投资效率与政府关系一、公司投资效率与政府关系 公司投资
2、不仅与企业未来成长有关， 还与宏观经济有关， 企业投资作为一项重要的战略 决策，是宏观经济发展的引擎。企业扩大投资不仅可以拉动当地经济增长，还有利于增加就 业机会、维护社会稳定。而企业的投资效率不仅受到企业内部代理问题的影响，也深受政府 行为以及政府与企业关系的影响。下面主要谈谈政府对企业投资的影响。 现有的文献主要研究政府对企业投资效率的影响， 主要以地方政府对国企投资的影响为 研究对象。一般来说，地方政府为了实现当地 GDP 增长，地方政府干预导致了地方国企过度 投资。在经济发展水平较低的地区，政府干预动机越强烈，使得该地区国企过度投资问题越 严重。杨华军和胡弈明（2007）指出，地方政府
3、控股的国有企业过度投资较为严重。申慧慧 （2012）指出，国有控股公司表现为投资过度，而非国有控股公司则表现为投资不足。白俊 （2014）指出，政府干预行为对企业投资决策的影响，表现出两种效应：一是，政府对所辖 企业的“保护效应”。政府官员因政绩而有责任和动机对企业投资行为加强监督以及缓解与 外部投资者的代理冲突。二是，政府对企业的“掠夺效应”。政府较强的干预会扭曲企业投 资决策的效率。黄俊（2014）政府为保持就业稳定客观上会为企业员工提供隐形担保，从而 即使在企业衰退期，企业也不会削减投资，造成公司投资过度。此外，曹春方（2014）指出， 财政压力和晋升压力均能导致地方国企过度投资，财政压
4、力越大，晋升压力越大，地方国企 过度投资越严重。官员任期与地方国企过度投资之间存在倒 U 形关系。王文甫（2014）结合 产能过剩现象来研究公司投资行为。发现，中国非周期性产能过剩的主要原因为：地方政府 为了追求 GDP 和税收最大化，盲目扩大政府购买和政府补贴，特别是向大企业、重点项目的 倾斜，使它们产量增加的同时也出现了投资过度。 从近几年的文献可以看出，政府对企业投资效率的影响主要集中在政府的干预导致企 业过度投资。 这在地方政府对国有企业上以及经济发展水平较低和市场化程度不高的地区尤 为突出。同时我们也看到，现有的文献主要研究国有企业投资过度，但对民营企业投资效率 与政府关系的研究相对
5、较少。 这一点也与我国的经济环境有关。 研究公司投资效率主要是从 政府对企业干预方面进行，但很少有考虑到融资约束对企业投资的影响。而这一点，对于我 国国有企业与民营企业有很大差别，从而也就造成两者不同的投资行为。 二、公司投资效率与公司治理二、公司投资效率与公司治理 公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的体系。 是指由股东、 董事会和管理层三者 组成的一种组织结构。公司治理主要包括股权结构、董事会机制、经理层激励等方面。近些 年来，已有些学者关注公司治理对公司的投资效率的影响。 股权结构对公司非效率投资的影响研究中，谢军（2012）研究表明，当第一大股东持股处于 较低水平时，会扩大企业的过度
6、投资行为。随着第一大股东持股比例增加，第一大股东对企 业的过度投资行为有积极治理作用，但是，当第一大股东持股比例达到较高的程度时，又会 促使其过度投资。第二到第五股东对公司非效率影响并不显著。另外，随着董事会规模的扩 大， 董事会治理不利于改善公司的非效率投资。 独立董事对公司非效率投资行为同样缺乏有 效的抑制功能。胡诗阳，陆正飞等（2015）指出，非执行董事，包括控股股东董事和非控股 股东董事都对过度投资具有明显的抑制作用。 而且， 在董事长和总经理两职合一与两权分离 两种情况下非执行董事， 特别是控股股东董事对过度投资的抑制作用受到一定的限制， 而非 控股股东董事对过度投资的抑制作用不受限制。管理层激励方面，吕长江等（2011）认为， 股权激励有助于抑制上市公司的非效率投资行为。具体地，相比非股权激励公司，退出股权 激励方案的公司抑制了投资过度行为，也缓解了投资不足的问题。简建辉等（2011）则发现 货币薪酬激励加剧了公司过度投资的冲动。 这种原因很可能是由于经理报酬的提高， 从而表 现出很强的机会主义行为。 三、公司投资效率与公司负债三、公司投资效率与公司负债 公司资金的来源
