1、 第 1 页 共 13 页 ERP 系统在财务报告内部控制的作用 约翰 J莫里斯 堪萨斯州立大学 【摘要】 ： 萨班斯 -奥克斯利法案 法例中强调， ERP 系统的重要作用是运用内部控制反映公司的 基本建设 ， 为此 ERP 系统 软件开发 供应 商也 增加了对内部控制的应用 。他们认为，这些内置的控制和其他功能将帮助企业改善其财务报告 内部控制 就如萨班斯法案要求的 那样 。这项研究测试 ， 通过检查 萨班斯法案 第 404 条 在 1994 年和 2003 年之间实施 ERP系统的公司 合规 内控 数据 。 其 结果表明， 应用 ERP 的 公司相对于 未应用 ERP 的 样本 公司较少
2、报告 内部控制 弱点 。它还 发现 ，这种差 异存在一般控制和 特别 控制 中 。 关键词：企业资源规划 ； ERP； 萨班斯 -奥克斯利法案 ； 萨班斯法案第 404 条 ；内部控制 1 简介 2002 年的萨班斯法案要求企业 将 其内部控制的有效性的报告与财务报告 作为一个整体努力，以减少欺诈和恢复完整的财务报告过程的一部分。 ERP 系统 软件开发供应商已强调， ERP 系统的 重要作用 是 运用 “内置” 控制反映公司基本建设 。他们在 营销 理念强调了产品的功能 ，声称这些系统将帮助企业 按 萨班斯法案 所要求 提高 内部控制的有效性。 这些供应商的声明激发了 关于 ERP 系统对内
3、部控制的影响 一项 有趣的实证 问题 研究。具 体来说，是 不是 实现 ERP 系统 的企业或多或少可能 比 未实现 ERP 系统的 公司 较少在 其年度报告报告内部控制弱点？已经进行过这特定 区域 研究 的经验 /档案相对较少的 ，因为之前 萨班斯法案 内部控制的数据并没有被公开报道。这项研究的方法 通过 在文献资料 检查一个已经宣布实施 ERP系统和一个还没有类似的公司控制样本公司的抽样调查 的内部控制数据来发现 差距。 内部控制是在公司使用的以解决代理问题的许多机制之一。其他 的机制 还包括财务报告，编制预算，审计委员会和外部审计（ Jensen 和佩恩 2003）。研究表明，内部控制降
4、低 了 代理成本（ Abdel-khalik 1993； Barefield 等， 1993），有些甚至争辩说，即使没有萨班斯法案的要求，企业 也 有经济诱因报告内部控制（ Deumes 和 Knechel， 2008年）。他们的论点假定这些额外提供给有关的代理行为主体 的信息可以 减少了信息不对称和降低投资者的风险以及权益资本成本。其他的研究发现，内部控制报告与公司盈余质量有关 , （ Chan 等， 2008； Ashbaugh-Skaife 等， 2008） ERP 系统提供了一种机制， 第 2 页 共 13 页 运用内部控制，旨在保证控制的准确性和快速，准确的财务报告财务信息的可靠性
5、报告给股东。 除了提供有关代理行为的外部委托人的增加保证 ， ERP 系统也应有助于减轻 大型企业 各层次之间的管理的代理问题。 使用 内 建 控 制以增加透明度的 应该 使 各级代理商从中不可观察的行为 中受益变得更加困难 。这是可能的，但是，企业实施 ERP 系统可能无法利用的所有 的 内建 的控制功能，无论是对经营 合法 的原因或者是因为管理层 为了操纵盈余 希望避免增加透明度 的 目的 。通过 这些 控制 措施的成效 的检查 ，这项研究不仅扩展了研究机构的理论流，还考察这种盈余管理与内部控制 、一般控制和特别控制 之间 相关的整体 检验假说 。 这项研究使用了 108 家在 1994
6、年和 2003 年之间 宣布实施 ERP 系统的样本 公司 ， 与行业和规模相匹配 的同等数 目 的控制公司 。结果提供的证据表明， 实现 ERP 应用的 企业相对 比 ERP 没有应用 的 企业 较少 报告 内部控制 缺陷 。这项研究进一步探讨 内部控制 弱点的成因，并认为 导致 应用 ERP 的公司 相对于 ERP 没有应用的公司 较少报告内部控制弱点与一般控制和特别控制相关联 。这项研究还发现证据表明， 应用 ERP 的公司 优势 会 随着时间的推移 日益增加 ， 并建议 企业 加强 ERP系统提供的 内 建控制以获得系统控制的经验 。 这些发现非常重要，因为这两个 萨班斯法案 和 ER
7、P 一直是许多讨 论和近年来在学术界和专业团体的研究课题。成本往往是共同点，随着 遵从 萨班斯法案 高 成本 以及 实施 ERP系统的高成本，成为 许多研究问题的基础。这些发现提供了证据表明， ERP 系统可能有助于改善内部控制，这是在辩解的 ERP 系统使用成本高许多论据之一。这项研究被认为是 测试这些说法的 第一个经验 /档 案，并提供 在 内部控制 弱点起作用的相关因素 ，无论是学术界和专业界 都 应该会感兴趣。举例来说，最经常提到的因素是会计文件，政策，和程序。正如预期的那样，这一因素 ERP 企业 比 控制公司 发现较少，也许在 执行文件系统的过程 需要努力 。这项研究还扩 展对 I
8、T 和机构之间关系的理论研究流，特别 是 内部报告对金融市场 的信号 和 ERP 系统来推动这一进程的联系 。 本文的其余部分组织如下：第二节总结以前的研究和发展的假说，第三节介绍了数据选择过程和研究方法，第四节实证结果，第五节总结。 2 以前的研究开发和假设 内部控制背景 内部控制 在 缓和企业 多年来 的代理问题 起到了 主要作用。 Samson 等 其他 人 （ 2006）的 几个内部控制的 程序文件早在 1831 年被 巴尔的摩和俄亥俄铁路 使用 。在最近时期， 第 3 页 共 13 页 内部控制一直是 当出现一个世界著名的企业丑闻讨论的主题 。例如，在 20 世纪 70 年代超过 4
9、00 家 制作公司承认有 可疑 或非法支付给外国政府官员，政治家和政党，这导致了1977 年 外国腐败行为法案 在 颁布。除其他事项外， FCPA 要求上市公司制定和维护一个内部会计控制制度（ USC1998）。 在 20 世纪 80 年代，一些高调审计失败导致了 反虚假委员会组织重新定义确定的内部控制制度的有效性和内部控制标准 的 委员会的成立（ 西蒙斯 1997 年 ） 。他们研究的偶然因素，可能导致虚假财务报告 的建议， 上市公司，独立审计师，教育机构，证券交易委员会和其他监管机构 （ COSO， 1985 年） 。 他们的工作 模型 被 定义 为 COSO 内部控制框架（ 西 蒙斯 ，
10、 1997 年 ） 。在 COSO 框架大致定义为“一个过程，内部控制的实体的董事会，管理层和其他人员 ，内部控制框架设计是为了确保和实现以下目标 ： 提高 效益和经营效率， 保证 财务报告的可靠性和 遵从相关 法律和法规 （ COSO 1992 年， 1）。 它指出，“有这些组件之间的协同和联动，形成一个综合系统，反应动态变化的条件” （ COSO 1992 年， 1） 。该框架还指出，控制是最有效的，当他们是实体的基础设施（ COSO 1992,1），并进一步指出，“支持 内部控制 的质量控制措施和能力建设，避免不必要的成本，能够快速响应不断变化 的条件”（ COSO 1992 年， 1）
11、 。 在世纪之交，另一组的公司丑闻导致了 2002 年萨班斯 -奥克斯利法案，其中除其他外，需要对内部控制的有效性正式报告的制定。在 COSO 框架中起着遵守的关键作用，因为 该法第 404 条要求公司在其年度报告（表格 10- K）， 提供 公司的财务报告内部控制鉴证报告及由注册会计师事务所出具单独的管理报告 。 虽然其他框架可能被接受，美国证券交易委员会已明确表示， COSO 框架符合美国证券交易委员会的标准是“可作为 由美国证券交易所上市的公司评估框架用于管理的年度内部控制的目的评价和披露要求 ”（ Gupta and Thomson 2006, 28） 。 虽然有内部控制在公司治理中发
12、挥了多年的重大作用， 萨班斯法案之前 对内部控制的研究 的经验 /档案 是有限的，大多是由于缺乏公共数据。内部控制被认为是“内部问题”，上市公司未要求披露有关的内部控制 程序。 随着萨班斯法案的制定 ， 与 内部控制相关经验 /档案研究有明显增长。新增加的第 302 条 和 404 条 的报告要求放置在公共领域的信息研究人员正在使用的审查与内部控制与公司治理的许多问题。 萨班斯法案 第302 条 ，而在 2002 年成为有效的，只要是用于测试之间的内部控制薄弱环节和 其他企业特征 （ Ge and McVay 2005； Ashbaugh-Skaife 等， 2007； Doyle 等， 2007）。 萨班斯法案 第 404 条 ， 需要对内部控制的更广泛的审查，于 2004 年成为 是否 有效的两 个时间段 。
