1、译文： 中国上市公司偏好股权融资：非制度性因素 国际商业管理杂志 2009.10 摘要：本文把重点集中于中国上市公司的融资活动，运用西方融资理论，从非制度性因素方面，如融资成本、企业资产类型和质量、盈利能力、行业因素、股权结构因素、财务管理水平和社会文化，分析了中国上市公司倾向于股权融资的原因，并得出结论，股权融资偏好是上市公司根据中国融资环境的一种合理的选择。最后，针对公司的股权融资偏好提出了一些简明的建议。 关键词：股权融资，非制度性因素，融资成本 一、前言 中国上市公司偏好于股权融资，根据中国证券报的 数据显示， 1997 年上市公司在资本市场的融资金额为 95.87 亿美元，其中股票融
2、资的比例是 72.5，在 1998年和 1999 年比例分别为 72.6和 72.3，另一方面，债券融资的比例分别是17.8， 24.9和 25.1。在这三年，股票融资的比例，在比中国发达的资本市场中却在下跌。以美国为例，当美国企业需要的资金在资本市场上，于股权融资相比他们宁愿选择债券融资。统计数据显示，从 1970 年到 1985 年，美日企业债券融资占了境外融资的 91.7，比股权融资高很多。阎达五等发现，大约中国3/4 的上市公司偏好于 股权融资。许多研究的学者认为，上市公司按以下顺序进行外部融资：第一个是股票基金，第二个是可转换债券，三是短期债务，最后一个是长期负债。许多研究人员通常分
3、析我国上市公司偏好股权是由于我们国家的经济改革所带来的制度性因素。他们认为，上市公司的融资活动违背了西方古典融资理论只是因为那些制度性原因。例如，优序融资理论认为，当企业需要资金时，他们首先应该转向内部资金（折旧和留存收益），然后再进行债权融资，最后的选择是股票融资。在这篇文章中，笔者认为，这是因为具体的金融环境激活了企业的这种偏好，并结合了非制度性因素和西 方金融理论，尝试解释股权融资偏好的原因。 二、上市公司的融资成本和股权融资偏好 按照西方融资理论，债务融资的成本要比股权融资的成本低得多，因此企业首先应选择债券融资，然后才选择股权融资。我们应该了解，这种“资本成本”的概念是考虑到有机会成
4、本投资者，也可称为预期收益，它包含了无风险利率的回报，从投资者的风险投资产生的收益风险率。它在本质上和融资成本不同，融资成本是因企业的融资活动和使用资金所产生的成本，我们可以称之为资金成本。如果资本市场是有效的，资本成本应该等于资金成本，也就是说，投资者在资本市场得到的收益 应该等同于集资者支付的费用或专一的资金，这是不可避免的。但是在效率低下的资本市场 ,股票的价格将是不同于它的价值，因为投资者的投机行为，他们只追逐资本收益，不希望长期持有的股票和分红。因此，上市公司可以得到其资金成本比资本成本低是基金。 但是，在我国资本市场，股权融资的成本非常低，这是因为以下因素是：第一，新发行股份的高
5、P/E 比率（市盈率）。据测算，平均 P/E 的中国上市公司的股份比例为 30 和 40，它也是保持在 20 尽管最近有所下降，但根据经验正常的 P/E比率应低于 20。我们可以观察到 1874 年至 1988 年在美国 的 P/E 仅 13.2，香港只有 10。高 P/E 比率意味着高的股票发行价格，权益资金成本下降，即使考虑到在相同的股息水平上。第二，上市公司的低股息政策，股票资金的资本成本决定了分红派息率和每股价格。在中国，很多上市公司支付很少或者甚至不向股东支付红利。据统计， 1998 年共有 488 家上市公司对股东不支付股息，占所有上市公司的 58.44，在 1999 年有 590
6、 家， 比例为 59.83，甚至 2000 年中，中国证券监督管理委员会发行新的股息政策文件后，当时只有 699 家公司支付股息，比例是 18.47，公司数比 1999 年多 ，但分红比例减少了 22。因此，股权资本成本非常低。第三，股权融资没有硬性约束，如果上市公司选择股权融资，他们可以使用资金，永远也没有义务归还。上市公司大部分是由中国政府考虑到融资的风险，大股东倾向于股权融资，管理层也喜欢，因为它的股本资金成本较低的资金，不需要支付了，那么他们的地位将较稳定。我们可以从以上分析得出结论：在中国，上市公司股票资金的成本低于债券融资的成本，上市公司更愿意这些低成本的资金。 三、上市公司资产类
7、型和质量和股权融资偏好 静态权衡理论告诉我们，财务杠杆决定于企业价自有资本的价值，而价值 从税收优惠，财政困境的成本和代理成本产生。财政困境的成本和代理成本公司资产的类型和质量负相关，如果企业有更无形的资产，更多低质量的资产，这将拥有较低的流动性和较低的资产抵押价值。当这类企业面临着很大的金融风险时，就没有办法来解决其资产出售的问题。此外，因为对抵押贷款资产转变成现金的能力的关注，债权人将提高利率水平，降低金融合约其他项目的债务人规则，这些都将提高代理成本和降低公司价值。美国高通公司是无线数据和通信服务供应商，它是 CDMA 的发明者和用户，也占据了 HDR 技术。 2000 年月底，其股票的
8、市场价值在 1120 亿美元，但长期负债的数量是零。为什么呢？原因可能是有一些在市场上拥有类似技术的竞争对手和高通公司管理层采取保守态度的融资活动。但最重要的因素可能是高通公司拥有大量具有较低质量的可兑换无形资产将，它没有足够的资金来支付其债务时，公司的价值会下降。 在中国，许多上市公司是由国有企业改造而来的。在转型中，上市企业接管了国有企业的高效优质资产，但随着我国经济的发展，有些项目未能配合市场供求下降相应资产价值。另一方面，新的高科技公司也有许多无形的资产。国有企业和高科技公司是资本市场的大部分地区。我们可以得出结论 ，上市公司的资产质量却很低。这一点是 P/B 指数（股价与账面价值）支
9、持的，这通常作为可以衡量的上市公司的资产质量最重要的指标。据深圳证券信息公司的统计数据，截至到2003 年 11 月 14 日，共有 412 个公司的 P/b 小于 2，占在中国发行 A 股的上市公司的比例的 30，其中，有 150 家公司的 P/b 小于 1.53，而股市的加权平均 P/为 2.42。资产质量低意味着债务资金会带来更多的成本，并降低上市公司的总价值。因此，在中国进行外部融资是，上市公司更倾向于股权。 四、盈利能力和股权融资偏好 财务杠杆理论告诉我们，在公司利润 的小变化可能使公司的每股收益发生巨大变化。就像杠杆，我们可以通过使用它扩增行动。债券融资可以充分利用这个作用，这些公
10、司有较高的盈利水平将得到更高的每股收益水平，因为债券资本产生的利息为股东提供的利润比股东应当支付的更多。相反，这些公司的低盈利率会降低债券的每股盈利水平，因为债券不能产生股东履行清偿的利益需求来满足足够的利润。 1999 年，爱迪生国际公司具有稳定的客户量和许多无形的资产，这些提供了高层次的盈利能力来获得债务资金，其债务占其总资产的 67.2。 在发达国家或地区的上市公司始终有高盈利水平。以美国为 例，在美国资本市场有许多表现优秀的上市公司，如 JP 摩根，其 1999 年每股收益为每股 11.16。此外还有大众，通用，可口可乐， IBM，英特尔，微软，戴尔等，都始终是盈利的。在香港，这些公司
11、的股票纳入恒生指数的每股盈利有超过 1 港元的水平，许多人都超过 2 港元。如长江实业（集团）有限公司，其每股盈利为 7.66 港元。但是，中国内陆的上市公司没有优良的盈利能力，他们的盈利能力普遍较低。以 2000年为例，整体上市公司的加权平均每股收益仅为每股 0.20 元，加权平均 P/B 为2.65 元，每股 8.55，这些上市公司都负利润或低 或没有利润，可以从债券资金得到的好处很少 ；上市公司甚至可能遭受债务资金所造成的财务危机。因此，考虑了股东利益，中国上市公司在寻求外部资金支持时，更愿意选择股权融资。 六、股权结构和股权融资偏好 上市公司不仅要面对外部融资环境的影响，而且还受到这些
12、公司的股权结构的影响。中国上市公司股权结构具有如下特点：一，股权结构相当复杂。除了社会公众股，也有与内地和海外股票基金，国有股持股，法人股和内部职工股，转配股，A 股， B 股， H 股和 N 股，以及其他。从 1995 年到 2003 年，中国公司流通股的总股本份额几乎没有变化，甚至略 有下降。二，由同一企业发行有不同的价格，股息和权利的股票。三，过度集中的股票。 我们利用的持股数量，以衡量股权集中的主要股东的股份数量。我们研究，这些公司从 1995 年至 2003 年的新股票公开发行，关注同一时期中国上市公司的情况。结果表明： 1995 至 2003 年，公司的每一次转让或分配的股份，其前
13、三大股东持股比例一般都高于全部上市公司的平均水平，以及这些公司的前三大股东大多数持有 40或更高的公司的股份。在有些年，最大数量甚至是 90以上，这表明由于转移及配发股份的实施公司有相对较高的股票集中度和大股东拥有绝对 控制权。总之，转让股份及配发额外股份发行的相关公司的所有权集中结构和公司的融资政策，主要是受大股东的控制。 中国上市公司特殊的股权结构影响了融资活动。由于国有股，法人股，社会流通股，外资股的股东有不同的目标，融资偏好的方式各不相同，他们的偏好影响上市公司的融资结构。控股股东，为满足自己的目标进行融资决策。当与其他股东的利益目标的冲突时，他们往往损害了其他股东的利益。作为公司的第一大股东，政府有多个目标，而不是始终以市场为导向，更喜欢使用诸如股票资金，以维护国有资产的安全，从而，导致上市公司偏好股权融资。债务 融资为还清票面价值和利息带来了更大的压力，因此，国有企业对债券资金呈现出较为进攻的态度，又因为中国国有控股上市公司在所有上市公司中的绝对地位，上市公司偏好股权成为了一种合理的现象。
