1、PDF外文：http:/ 1 中文 5985 字 出处： Dalnial H, Kamaluddin A, Sanusi Z M, et al. Accountability in Financial Reporting: Detecting Fraudulent FirmsJ. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014, 145: 61-69. Accountability in financial reporting: detecting fraudulent firms 在财务报告 的责任：检测欺诈性公
2、司 “会计研究所和会计学院，玛拉工艺大学，莎阿南，马来西亚雪兰莪州” 摘 要 本文旨在探讨公司欺诈行为与非欺诈行为的财务比率间存在的差别，并确定哪些财务比率是显著的虚假报告。样本包括在马来西亚公共上市公司的 65 个欺诈性企业和 65个非欺诈性企业，根据 2000 年和 2011 年数据的研究发现，有欺诈行为的公司和非舞弊的公司，在总债务与总资产、应收账款销售额方面存在显著的均值差异。此外， Z 分数衡量破产概率是为了检测是否存在财务报告舞弊。 关键词： 财务比率；财务报表分析；虚假财务报告；上市公司； 马来西亚 &
3、nbsp; 2
4、 一、 引言 根据马来西亚上市公司的要求欺诈的公司被囊定为犯罪认定。欺诈是在实践中出现的一种欺诈行为，广义的概念具有两种基本类型。首先是挪用资产，二是财务报告舞弊。财务报告舞弊通常发生在以财务报表造假的形式来获得一些有益的形式。有些人认为欺诈涉及财务报表故意的扭曲（ 硬盘接口技术 2009）。 在财务报告过程中欺诈检测是资本市场参与者和其 他利益相关者的首要任务（例如，埃利奥特， 2002；委员会， 2007）。在公开上市交易的公司如安然和世通公司欺诈发生时市场参与者如投资者经历了重大的经济损失。一些专家认为，在目前的经济衰退调查研究诈骗方式中
5、财务报告舞弊率可能会增加（敏茨， 2009）。 在 ISA 240 规定的欺诈检测是一个分配给审计人员具体任务。审计人员通常使用帮助他们检测欺诈的工具称为分析程序（ 阿尔布雷克特 ， 2009）。分析程序是指重要比率分析和趋势分析以及由此产生的调查，与其他相关信息不一致或偏离预测值波动的关系。许多研究者和诈骗者推荐的财 务比率可以作为一个有效的工具来检测欺诈（印度野，2009；白，阴阳， 2008；人， 1995）。 本文的目标是，首先探讨舞弊和非舞弊公司的财务比率的平均值之间的差异；其次本文研究的是欺诈报告中的财务比率的特征。
6、 3 二、 文献综述 在评估财务报表舞弊的可能性时财务困境是监测的一个重要标准。当一个公司做的不好，会有一个更大的动机进行财务报告舞弊。哈默（ 1983）认为，大部分的模型预测的精度相似，这意味着糟糕的财务状况可能鼓励人士为了提高企业财务状况外观或者就业威胁的减少损失或者在企业破产时为 了获得尽可能多的优势资源而采取不道德的行为。 夸大资产和收入是由于收入记录过早或利用虚拟记录。另一项研究将操纵利润分为会计处理方法的行为和调整管理费用估算（值得， 1984）两大类。报告总结在净
7、利润和营运资金方面对欺诈行为具有显著的预测作用。原因是，当企业经历了一个较低的净利润与销售额的比率，这表明该公司面临着资产的低回报，因此可能试图通过操纵财务报表来增加收入或减少支出。营运资金与总资产具有较低的流动性是管理者实施诈骗的动力，因此欺诈公司往往具有较低的流动性。此外，伊万斯（ 2005），通过对泰国股票上市公司 的研究表明表示大多数经营亏损公司的总资产都会出现流动资产的降低。 很少有实证研究公众和政策制定者关注舞弊管理，以最佳的知识评估使用公布的数据，找出财务报表舞弊的可能性。威林汉（ 1989）介绍了国际中和本地采用的几个模型，提供针对业内人士尤其是审计师洛贝克开发包括主观判断的一系列指标。作者开发了一个列出了管理舞弊欺诈有关的指标的评估模型。该模型涉及大量的提供给审计人员，或公司内部人士的主观判断和非公开信息。投资者和政策制定者不能使用该模型来确定公司是否存在舞弊的财务报告。 显而易见的是在以前的研究重要文章综述 的前提下，在该题材是一个有较大的差距的公开问题。公众感兴趣的问题是公开发表的数剧是否可以用来识别公司财务报告舞弊
