1、出处： Gardner R, Herr A, Ostrom E, et al. The power and limitations of proportional cutbacks in common-pool resourcesJ. Journal of Development Economics, 2000, 62(2): 515-533 中文 3400 字 附件 1: 外文资料翻译译文 “公共池塘资源 ”中 “按比例缩减 ”的效力与局限性 摘要 : 本文调查了 “按比例缩减 ”(proportional cutbacks) 作为一种改进 “公共池塘资源 ”(CPRs)性能的分配规则的优点
2、以及局限性，并对这两个方面的案例加以分析。对于对称的公共池塘资源，我们已经建立了提高效率的 “按比例缩减 ”，但随之带来的各种复杂因素引起了 “按比例缩减 ”闭联集的不对称。这种不对称将效率提高于 “纳什均衡 ”(Nash equilibrium) 之上。将 “公共池塘资源 ”这个线性二次方程模型用于调整全球二氧化碳的排放，其按比例缩减 -正如京都议定书中所体现的，达到了高效、合理分配的效果。 1、导言 公共池 塘资源 (CPRs)是一种自然或人工的资源。但很显然，由于其中自然的或体制上的障碍，所以其排他性也是非比寻常的，并且收益将会减少。一个普遍的假定是，适合于 CPRs 的个人会陷于社会意
3、义上的两难境地，这将不可避免地造成资源的浪费与破坏 (cordon, 1954； Hardin,1968)。近几年，学者们备有大量田野设置数据，它们主要记录了个体所面对的，很多复杂的，源于 CPR 设置的占有问题。尽管很多研究与这一有关过度使用的悲观假设一致，但越来越多的研究证明了资源使用者的能力，即创造并内在地维持公共机构，以便 使这些资源的使用更有效率。实验结果中出现的 CPR 两难境地的有限重复结构，从理论上支撑了田野调查的发现。当主题 (subject) 被放置于独立做出决定的设置中时，他们的集体行为就与对资源使用的平衡预测保持一致。另一方面，当被允许使用或沟通其他合作机制时，主题通常
4、采用与效率和可支持的资源使用一致的维持协议 (Ostrom et al., 1994； Walker et al., 1991)。即使在参与者的资产不对称的案例中，面对面的交流也使得参与者接近最优先性。 (Hackett et al., 1994) 在很多例子中，资源使用者仅仅在超过了可忍耐的极限时才认识到他们的过度使用。因而，一些形式上的减少是必需的。在那些资源使用者整合他们的占有行为的情况下，一种十分简单的机制便开始实施了 -这就是 “按比例缩减 ” (proportional cutbacks)。在这种情况下，所有的资源使用者都同意以相同的比例减少其占有行为。在使用者的用途相同的事例中，
5、利益减少了，并导致支出。这种机制具有非常强的吸引力，因为 “按比例缩减 ”造成了积极的后果。然而，在使用者的用途不同的事例中，这种机制会导致明显的分配冲突。某些情况下， “按比例缩减 ”也会造成资源使用率的下降。当一小部分使用者通过对所有使用者的占有水平的限制从而获得利益时，这一小部分人将会组织起以长期的共同协议，用来支持他们对一个资源的使用。比如，他们可能愿意为了达成共识而付出大部分交易费，从而减少甚或假定他们费用的大部分。毋庸置疑，当使用者是主权国的时候，达成共识所带来的复杂性远远比单个的、处于各自的主权国的使用者要大。这样的情况具有先天的不对称性。 由于国际共识往往受到政治关注，同时，最
6、近的理论工作也有很大进展，因此各种异质成分对于取得更为有效办法的影响成为了一个丰富 的研究主题。两篇重要的文章(Baland and Platteau 1997) 说明了财富的不均可能会促进或阻碍 CPRs 的有效使用。在没有规范化的设置中，用于抽样的技术是一个关键因素。在凸起的生产技术的设置中 (正如我们下面模构的那样 )，财富的不均会加剧效率低下。当它们是一些的表面不凸起的技术设置 (暗示着不可分割或极限现象 ) 的时候，财富的不均会提高 CPRs 的使用效率。Baland and Platteau(1998) 这本书还说，当使用者中的不平衡增加时，从规则调节中所获得的效率会更低。 Day
7、ton-Johnson and Bardhan(1998) 在考察了不平衡的财富分配对于效益的影响之后，他们发现财富的不平衡与效率下降有着密切联系。另一方面，一旦涉及到实质上不平衡的案例，一个游戏者的资产的进一步增长会将参与者推向最优先性。一个关于资产不平衡和经济效率的曲线关系被安置。 为了更好地理解 “按比例缩减 ”机制如何在这个领域中产生并维持，第 2 部分给我们提供了关于正反两个方面的案例，一是 “蒙特利尔协定 ” (the Montreal Protocol)，在这个例子当中这一机制得到了成功的贯彻与监控 ； 第二是 “欧洲渔业缩减 ” (EU fishing cutbacks)，在这
8、个例子中，这一机制的运作是否成功还有待证实。在案例分析之后，第 3 部分主要分析了 “按比例缩减 ”的理论基础，这一理论基础提高了 CPR 的性能。我们建立了一系列的 “按比例缩减 ”，以便将使用者从低效率的博弈平衡导向一个更好的结果-在某些例子中，甚至是导向一个最好的结果。同时，对它的基本判断标准是 : 在我们明确给定的范围之内， “按比例缩减 ”的数量不能过大。在第 4 部分，一个 CPR 的变量级模型将推导出，并且进一步阐明以上这些结果。我们将使 用一个对于这个模型的具体校对标准，研究京都议定书这个案例当中， “按比例缩减 ”是如何运作的。第 5 部分将我们对 “一次性博弈 ” (one
9、-shot games) 的分析，延伸到对时效性的 CPR 情况的研究，在这种情况下，使用者们在利益和预先占有权等方面有很大的不同。第 6部分得出结论。 2.“按比例缩减 ”的应用 70 年代末，卫星图像显示了最初在北极出现的，后来也在南极上空出现的臭氧层空洞。气象学家立即着手研究它的原因，以及臭氧空洞对地球上生物的影响。臭氧层作为对宇宙射线的屏障，其消失可造成对地球生物圈的致 命影响。更糟糕的是，据观察，臭氧空洞还在进一步扩大 -在南半球的冬季，南极上空的臭氧空洞几乎覆盖了整个南极洲，然而北极上空的臭氧空洞却相对小一些了。 1985 年，大气化学研究者给出了一个关于臭氧空洞的解释 : 当 c
10、hlorofluorocarbons (CFCs)作为气溶胶罐的促进物和空调、冰箱的冷冻剂使用时，这种物质就造成了臭氧空洞现象。每一个排放到大气中的 CFC 分子，会在臭氧层破坏掉至少 4000 个臭氧分子，因此，当 CFC 因商业目的而广泛使用时，它在短期内就对臭氧层造成了很严重的破坏。 鉴于以 上的原因，国际上开始讨论并制定限制商业 CFC 排放量的条约。实质上，这种限令是 “按比例缩减 ”局限性的一个典型事例 -100%的缩减。这种缩减增加了空调、冰箱的生产成本，其价格也相应提高了。此外，开发出气溶胶罐促进剂的替代品又要花数以万计的金钱。这些减缩带来的后果在发达国家体现得尤为集中，发展中
11、国家也会受到一定影响。条约的协商在 1987 年有了结果，当年 125 个国家签署的蒙特利尔协定旨在减少全球破坏臭氧物质的排放量，在 10 年之内逐步淘汰 CFCs 物质的生产与销售-于是氟利昂就在美国的空调与冰箱中 消失了。 (UNEP,1991). 在臭氧空洞这个事例中， “按比例缩减 ”的应用确实是成功的。臭氧空洞停止扩大了，尽管可能还要等一百年它才会完全消失。这种 “按比例缩减 ”为地球的生活基本条件所带来的利益远远大于 CFC 生产者和消费者付出的代价。事实上，后者在不对大气造成危害的前提下成功替代了 CFCs。 但并不是所有国际上对 “按比例缩减 ”的使用都那么成功，欧盟的渔业政策
12、就是一个反面例子。欧洲海域内的过渡捕捞使得很多鱼类濒临灭绝，比如鳕鱼、鲱鱼、沙丁鱼、鲑鱼等等。 这样持续地捕捞肯定是不行的，在使这些鱼类灭绝的 同时也会带来欧洲鱼类贸易的停止。这个问题实际上牵连到很多欧盟和非欧盟国家的共同利益 (UK vs. Iceland, France vs. Canada, Spain vs. Canada)，也会增加欧盟成员国的紧张关系。欧洲委员会在 1996 提议在 6 年之内逐步实施 40%的 “按比例缩减 ”， 以解决欧洲渔业的问题。但这一决议受到许多国家的反对，因此委员会不得不撤销这个决议。关于它的讨论显示出渔业强国和渔业小国的区别 -西班牙、葡萄牙并不希望有任何捕捞限制，而英国则希望对上述两国
