1、 PDF外文： http:/ 1 中文 10800 字 出处： Journal of Agricultural and Resource Economics, 1998: 351-366 毕业设 计（ 论 文） 外文翻译 题 目 技术贸易壁垒：植物检疫障碍 的个案研究与美日苹果贸易 专 业 国际经济与贸易 &n
2、bsp; 2 技术贸易壁垒：植物检疫障碍的个案研究与美日苹果贸易 Linda Calvin and Barry Krissoff 由于世贸组织农业协定的存在，有关对使用的技术壁 垒限制贸易的关注有所增加。在这种分析中，我们通过计算税率等值来量化植物检疫壁垒对美国出口到日本苹果的影响，我们在细菌性疾病火疫病传染的两种假设下，研究消除植物检疫壁垒以及关税后对贸易和社会福利的影响：第一，通过商业水果的传输是不可能的，第二，可以通过商业水果传输。该疾病造成的损失会消除贸易的收益并估
3、计此损失会多于其他国家。 关键词：苹果，成本效益分析，日本，植物检疫壁垒，关税率等值，技术壁垒，福利分析介绍 当世界贸易组织（ WTO）农业协定通过关贸总协定乌拉圭回合谈判进行协定的时候，许多人担心，减少对农业部门 的传统支持将导致政府更多地依赖于技术壁垒（ TBS），特别是卫生和植物检疫壁垒，保护生产者。技术贸易壁垒被定义为进口标准或法规，反映一个国家以及对安全，卫生，食品质量与环境的评估与关注（罗伯茨和 DeRemer；希尔曼）。包括食品安全和动植物健康的卫生和植物检疫监管措施，食品标准的定义，计量和质量；环境或自然资源养护措施。到目前为止，技术壁垒一般都没有被量化
4、，因此不容易与其他贸易壁垒相比较。 卫生与植物检疫措施的实施（ SPS 协议），也是通过乌拉圭回合谈判而协定的，它允许卫生和植物检疫管制措施保护植物， 动物和人类健康。每个成员国是允许确定自己的保护水平，以及对零风险承受能力。虽然评估科学标准不清楚，而且一直有争议，监管措施达到特定级别的保护水平仍需要一个良好的科学基础（ Thilmany 和巴雷特）。与疾病和贸易有关的有害生物的风险大小仍然有不确定性，而这种不确定性为贸易壁垒提供了合法的借口。这种科学的不确定性，特别是低可能性但高后果的领域，可能导致使用一个非常保守的方法去设置植物检疫壁垒，因此，贸易
5、的潜在福利收益可能会损失（比格斯比）。 与经济成本 利润传统分析相比， SPS 协议更多植根于的风险评估，而其重点 仅仅是在生产者的损失上，（罗伯茨，詹姆斯和安德森）。经济学家把福利分析看做任何政策评估关键的第一步，这种福利分析可以估算对于生产者技术壁垒的成本和效益。 虽然技术壁垒没有给政府提供收入，但它可以像关税一样，成为一种为国内生产者提供经济收入的手段。与关税不同的是，如果技术壁垒纠正市场失灵而合并重要产品在价格上的外部性，那么它可能会增加国家的社会福利。这些属性对消费者和生产者很重要。例如，如果一个国家没有害虫，进口带有该害虫的产品可能会被国家管制，那么市场价格
6、就不能反映产品的对国家产量的减少或出口机会、产品成本 增加或产品撤销的潜在成本。 如果植物检疫技术壁垒的唯一意图是保护本国生产者免遭进口产品的竞争，那么减少技术壁垒会增加消费者福利，减少生产者福利，放弃社会福利的净收益。结果，如果消费者可以弥补生产者因为消除人为技术壁垒所遭受的损失，那么消费者和生产者都可以获得潜在利益。如果植物检疫壁垒仅仅保护一个产业不受国外植物疾病或害虫引进的损害，减少技术壁垒会进一步减少生产者福利。如果疾病或害虫在新的环境中对产量或生产成本产生严重影响，生产者福利的额外减少会导致消费者福利减少，以及为技术壁垒在经济和科学领域找到 3 理由。另外 ，
7、如果生产者的损失相对较小，取消技术壁垒仍然会增加净福利，而且技术壁垒在经济意义上是不合理的。 关于农业技术壁垒的文献在不断增加，并分为三类。第一，初期的理论将技术壁垒表示为不同的产品和国家 (Roberts and DeRemer； Petrey and Johnson； and Ndayisenga and Kinsey )。第二，经济学家已经研发出很多测量技术壁垒的方法。 Baldwin调查了技术壁垒的 测量文献，而且找到了农业上的很多实证例子。理论的第三个标准重点是技术壁垒的福利效应。很多的文献解 决了技术壁垒的福利效应理论 (Josling； S
8、umner and Lee； and Thilmany and Barrett)。一个小而发展的实证例子说明变化的技术壁垒对美国鳄梨进口 (Romano； Orden and Romano)，美国牛肉进口 (Paarlberg and Lee)，以及澳大利亚的香蕉进口 (James and Anderson) 的福利影响。 在本文中，我们调查了技术壁垒在容易引起争端的美国对日本苹果出口贸易中的作用。美国是一个主要的苹果出口国，但是日本对美国进口产品规定了严格的植物检 疫技术壁垒，以控制疾病和害虫的传输。文章首先讨论美国和日本苹果市场，植物检疫技术壁垒和贸易。然后，提出了一个分析模型
9、测量富士苹果的技术壁垒关税率等值和取消贸易壁垒的福利效应。接下来，得出实证结果。我们估算了技术壁垒关税率等值，以及取消关税和技术壁垒对日本贸易和福利的影响。日本的植物检疫技术壁垒目的是限制火疫病，苹果小卷蛾，和苹果蛆。我们将注意力放在细菌性疾病火疫病上，而这引起了对防止传染的检疫水平长期的科学辩论。美国农业部的动植物健康检疫服务辨称火疫病的传输对商业水果几乎没有风险。对科学依据的评估不在本文研 究范围内。反而，我们研究在火疫病不能被传染的假设下，取消技术壁垒对福利的影响，并发现它对贸易有巨大的好处。或者，我们假设火疫病可以被传染，并调查疾病损失为多大时，才能抵消来自贸易的收益。本文还包括这一研
10、究的价值和影响实证结果的假设。 美国 日本苹果市场与贸易 美国是世界最大的新鲜苹果出口地之一。在 1996/97销售年度（从 1996年八月到 1997年七月），美国 24%的新鲜苹果被出口。华盛顿州的苹果据估计占总出口的 86%。然而很多种类的苹果产于美国，红色和金冠是最普遍的，据估计占美国 1996年产量的 56%。红 富士苹果在美国是比较新的品种，主要在西方国家生产。然而红富士苹果只占 1996年苹果产量的 5%，产量从 1993年的 90， 758吨增长到 1996年的 241， 794吨。红富士苹果被预测在 2005年，将达到 460， 000吨 (O'
11、;Rourke)。生产者回应新的出口市场上的机会以及改变消费者对甜苹果的偏好，这是产业上的重要结构性改变。很多国家都采用美国关于出口苹果的疾病和害虫管理体系来作为保护本国产业的适当措施。新的产品可以隐藏疾病和害虫，而这些疾病和害虫可以在运输过程中生还并且会危及到其他国家的产品。系统方法运用风险 降低措施的组合，这一组合无论是单独还是累计都将目标疾病和害虫减少到一个很低的水平。这一方法经常在以下国家或地区使用：不能成为无疾病、无害虫区域的国家或地区；采后处理损害产品或有无法接受的化学残留的国家或地区 (Roberts and Orden)。例如，华盛顿苹果采用的系统方法包括良好的生产实践，分级和排序，进一步消除带有疾病或害虫侵害、破坏的苹果，以及肉眼检查。系统方法可以随着国家和地区而变化。
