1、纽约犯罪率减少的原因 “警察们通过调查一致认为减少罪行拘捕率的原因是什么？在 90 年代，重罪拘捕率（除了机动车偷窃案件以外）从 50%上升到 70%。在夜贼拘捕率增加到 10%的时候，抢劫的数量则从 3.2%减少到 2.7%。在强盗的拘捕率上升到 10%的时候，盗窃案件的数量则从 5.9%减少到 5.7%。 ” 90 年代期间，与美国整体相比，纽约的犯罪率显著下降。在纽约，暴力犯罪率下降 56%以上，与整个国家相比较大约下降 28%。在纽约与物产有关的犯罪中，其犯罪率达到 65%，但全国的犯罪率却下降了 26%。 纽约罪行减少的原因在很大程度上应归因于前鲁道夫朱利安尼市的市长提出并实施的 “
2、采取强制手段 ”的政策他的政策最突出的变化是维护社会底层的治安，打击预防小的犯罪。这种政策被称为 “消除隐患政策 ”。就这个理论来分析，小混乱或小事件是可以导致更大的罪行的，所以不仅要 “治患于已然 ”更要 “防患于未然 ”。鲁道夫朱利安尼市长先生曾在 1998 年提出了针对此政策的解释， “显然地，非法的街墙画和谋杀是两种程度完全不同的犯罪行为，但他们同样都是持续存在无法根除的犯罪行为，并且它们是有可能引发其他更多的程度不同的犯罪行为。 ”这种政 策确实有效果，特别是对抢劫和汽车盗窃。政府利用这种 “轻罪逮捕措施 ”来维持治安。 90 年代期间，纽约市轻罪逮捕数量增加了 70%。轻罪拘捕的数
3、量已经上升了10%，这表明 “消除隐患政策 ”被频繁地实施了。其显著效果是，盗窃案件下降了，从 3.2%下降到 2.5%，而汽车盗窃案由 2.1%下降到 1.6%。但是作者认为这种数据的下降并不完全是由于在监狱中的轻罪犯拘捕数量上升造成的。换句话说，作者经研究认为，增加轻罪拘捕虽然会影响谋杀、袭击案件和爆炸盗窃案件，而且效果明显，但从长远看其效果则会减退。 共同研究的 人员找出可能影响犯罪率的几个因素： 研究警察的增量与囚犯和犯罪行为之间的数量变化之间的因素是必要的。比如，90 年代的纽约市，警察增加了 35%，囚犯人数上升到 24%以上，（这包括人口统计数量的变动和年轻人犯罪数量的下降）。由
4、此可见高犯罪率的城市雇用更多的警察，并不是说警方数量增加导致犯罪数量的增加，而是说犯罪率在很大程度上与警方数量有十分密切的联系。同样地，当犯罪正在上升，监狱人口数量也趋于上升，换句话说，犯罪率与监狱人数也相关，这点并不奇怪。 少年犯罪率的变化与处罚有关。 1978 年到 1993 年之间的 几年中，将纽约、休斯敦、洛杉矶几个城市的犯罪率和其他主要城市进行比较。其结论是：城市的整体犯罪数量均有所下降。虽然整体趋势明朗，但是飚升的少年犯罪率打破了这一好势态。例如， 1978 年到 1993 年几年时间内，即使成年人谋杀罪的拘捕率下降了7%，但少年犯谋杀罪的拘捕率却飚升到了 177%。在同一时间内，
5、被拘捕的暴力犯罪的少年犯数量跃升了 79%，而成年人的可比数字仅仅上升了 31% 。成绩效果研究学院研究人员史蒂文莱维特仔细地研究了少年违法犯罪和刑罚之间的关系（编号为 6191 的工作文件中指出）。 他在认真研究了少年 犯罪与处罚之间的关系后得出结论：严厉地加大处罚少年犯的力度对于青少年犯罪具有特殊的意义和较为深远的影响。 具体地说，在过去二十年中，青少年犯罪率的增长速度大大超出了成年人的犯罪率。但是，在同一时间，在监狱中成年人罪犯的人数急剧增长，而在押解的少年监狱中，少年犯的人数却没有明显的持续的增长。 他的理论是青少年的犯罪率和成年人的犯罪率存在差异是一个很合理的现象。少年犯罪，其中大部
6、分都是由于毫无意义的事件引起的，而且在很冲动的心态下发生的，并且此类行为很残酷。但是与成年人相比，青少年面对处罚更加严肃认真。举个例子 ，根据一个粗略的统计（同年的情况下，成年人和青少年暴力犯罪率几乎是相同的）， 1978 年制裁青少年犯罪与制裁成年人同样严厉，但是到 1993 年制裁青少年犯罪却相对宽松了，许多量刑或处罚是成年人犯罪制裁规定的一半。而相对处罚变化后由此导致的结果是，青少年犯罪率比同年情况下成年人犯罪率增加了 60%。 这个理论经事实有力地证明了：青少年犯罪率的降低与严厉的惩罚成正比。 莱维特并没有找到一个令人信服的持续惩罚少年犯罪和将来参与少年犯罪的很好的法律或法规，它可能是
7、要靠青少年们自觉地努力。莱维特认为，社会的诱惑太多，使青少 年容易受到诱惑而作出非法的事情，这就要看青少年人的心理素质，莱维特是谨慎地强调 ,他的分析并没有显示明确的公共政策应需要更多地明确什么可行 ,什么不可行但是应该更加严谨地规定规章制度，严厉地惩戒青少年人的犯罪。 青年高工资降低平均犯罪率。 “20%的工资减少导致青年人的犯罪率从 12%增加到 18%”。根据由成绩效果研究学院研究员杰弗高葛的最新一项市场研究得出结论：工资和青年犯罪有十分密切的关系（文件编号为 5983 的工作文件中指出）。工资水平的高低与犯罪行为数量的多少有密切的联系，这就解释了过去 20 年来，工资降低而男 青年犯罪
8、率有所增加的原因。这也或多或少地解释了为什么黑人比白人的犯罪率较高。杰弗高葛主要调查研究 80 年代出生的 14 岁至 23 岁的青年。他指出，这项 “80 后青年调查 ”是 “十分必要且影响深远的调查 ”，其中包括了许多方面的问题，例如包括问受访者是否曾犯下某些类型的罪行， “他们犯罪所得的利益是多少，工资是多少 ”等。在这项抽样调查中，他发现 “无论他们是否参与犯罪，几乎每个人都是有工作的。 ”他得出结论： “年轻人很顺应价值奖励，应给予起更多的物质鼓励，使他们可以通过合法手段获取更多金钱，从而减少他们犯罪的可能。 ”最后，杰弗 高葛指出， “工资水平在很大程度上说明了犯罪的趋势。 ”他说
9、， “随着人们年纪的增长，他们的谋生能力增加，应给年轻人提供较好的、规范的劳动力市场机会，从而减少犯罪。 ” 枪支越少意味着杀人案件越少。 “1996 年的研究表明拥有枪支的人数减少了，则持枪杀人案件明显下降了三分之一。 ” 根据成绩效果研究学院的研究人员马克狄格最新的研究结果得出结论，人们持有枪支的数量的增加导致更高的持枪杀人案件发生率。而美国的法律允许公民携带或者隐藏枪支等武器，因此，国家却不能根本地消除枪杀案件的发生。（编号为0054186 的工作文件中指出 ） 从理论上讲 ,美国对于拥有公民枪支的行为是不反对的，因为他们尊重人权，但是美国又对于持有枪支犯罪严厉打击，因为要维护国家的治安
10、。于是美国政府对于公民持有枪支这一行为呈现出模棱两可的态度 . 由于国家的严厉打击持枪犯罪行为，假若犯罪分子不敢作案 ,那么他们则有可能潜在藏匿枪支，而公民们（如受害者 ）则更可能迫切地持有枪械（因为想要防卫） , 随后可能导致更多拥有枪支的犯罪活动 . 虽然不仅仅是枪支增加犯罪活动的发生概率 , 任何一种形式的行为都有可能引发犯罪，而枪支的增加只是增加了犯罪率升高的一种可能性 ,特定或者不特 定的人们对于枪械引起的案件的处理会激进，甚至是因对抗而引起流血事件，即会导致被害人死亡 , 于是得出结论，增加持有枪支的数量则将使事态推向犯罪率增加的局势，而相反的，减少或控制枪械的拥有数量，则会有效地
11、减少或控制枪械杀人案件的发生 . 马克狄格指出 ,大多数人犯罪所使用的枪支是从二手市场所得到的或者是偷窃来的，人们（无论是犯罪分子还是普通公民）这样迅速拥有枪支的方式 , 再加上罪犯到处都可以买到枪。马克狄格认为 ,州和县一级的犯罪发生率的变动与拥有枪支数量的变动呈正比的关系。他的调查结果显示 ,拥有枪支犯罪的成因 , 不 仅仅是反映个人购买枪支就会增加犯罪活动。马克狄格认为 ,今后要增加监督持枪的数量，从而可能降低枪杀案件发生率，当然，对于非持枪杀人案，则与持有枪械并无相应的关系。他的调查结果显示 ,其他的罪类型越来越少 ,而枪杀案件增多，主要是由于枪支数量增加造成的。应讨论是否应立法 ,允
12、许或者限制个人携带隐藏武器 ,因为这对犯罪率有重要的影响。 预防犯罪意见：你怎样才能防止犯罪？并非所有犯罪是可以预防的，但是你可以将犯罪机率尽可能地变为不可能。 加强刑罚减少犯罪率。 “法律规定更长的刑期，已能有效地减低犯罪率。短短的 三年间，由于法律涵盖的深度广度的加强和扩大，犯罪率明显下跌 8%左右。根据大胆预测，七年后法律变化将带来更可观的势态，同样罪行率将下降 20%。 ” 近年来，几乎每一个国家都采取了一些法律新形式的 “改良 ”的方式来打击犯罪。这些法律属于不同的种类，涉及面也不同，包括判处有期徒刑的法律，累犯惯犯的处罚加强等。不管它们涉及的领域如何，它们都有一个共同的特点：严厉惩
13、罚罪犯犯下的严重罪行。 成绩效果研究学院研究员丹尼尔斯勒和史蒂文莱维特共同研究分析得出一个结论：法律规定更长的刑期，能有效地降低犯罪。（编号为 6484 的工作文件中指出） 具体来说，当前犯罪率的跌幅 犯罪率大约下降是总体的一半，是由于法律的威慑作用。犯罪分子十分惧怕等待着他们的是严厉的判决和长期的服刑，因此降低了犯罪率。 事实上，近几年来法律的改良持续稳步的增长对于这段时间减少犯罪也是很有帮助的。因为罪犯服刑的刑期较长，多年后，这部法律的改变，带来的正面影响是，罪犯们仍然被关在监狱里，而不是在街头作案。 在另一方面 ,我们研究法律改良的另一正面效果：这样的法律可能导致因犯罪而被监禁的犯人长大
14、后 ,由于他们积极改造多年了，这类的从监狱释放的老人们是起 着一个非常有效率地运用资源 , 因为个人的年龄的增长，因为心态的成熟 另犯罪活动迅速下降，事实上 ,这是发挥了极其重要的作用。 作者最后总结，在更广更深范围的惩罚和较低形式的惩罚中，最终前者更能证明可以有效地打击犯罪，因为前者更能发挥威慑作用，实际上也更能强有力的奏效。 What Reduced Crime in New York City During the 1990s, crime rates in New York City dropped dramatically, even more than in the United
15、States as a whole. Violent crime declined by more than 56 percent in the City, compared to about 28 percent in the nation as whole. Property crimes tumbled by about 65 percent, but fell only 26 percent nationally. Many attribute New Yorks crime reduction to specific get-tough policies carried out by
16、 former Mayor Rudolph Giulianis administration. The most prominent of his policy changes was the aggressive policing of lower-level crimes, a policy which has been dubbed the broken windows approach to law enforcement. In this view, small disorders lead to larger ones and perhaps even to crime. As Mr. Guiliani told the
