1、PDF外文：http:/ 2746 字 结束避税丑闻（节选） 避税和逃税 据美国可信赖的消息表明，美国联邦政府每年在美国公民海外投资收益上要损失 400-700 亿美元，产生这种情况的原因在于美国公民可能通过转移海外投资收益的方式逃避所得税或遗产税（古登泰格 和阿维约纳 , 2006)。基于一个简单的计算方法，全球范围内的个人所得税逃税金额估计有 2550 亿美元（税收正义网络，2005）。而最近由前麦肯锡高级经理完成的一个乐施会研究表明，发展中国家在个人所得税逃税上的金额高达 1240 亿美元（乐施会， 2009）。 在 200
2、0 年经合组织 对滥用企业所得税避税天堂的现象进行打击后，企业的税务资料依旧依旧采取保密的方式。直到 2002 年才推出双边税务信息模型的共享协议，在此之前的几年中它曾被一些纳税天堂原则性地承认并接受。在经合组织谴责前，所有主要的避税天堂都坚决拒绝收集和分享在他们领域上投资的信息并声称在他们的领域上个人所得税逃税并不是犯罪，因为他们没有这样的税可以逃，同时，他们也没有义务协助其他国家的税收征管工作。 其他的国际组织也同样关心税收天堂的财务操作，尤其是在亚洲金融危机后关注于全球金融体系稳定的金融稳定论坛。该论坛在最近的伦敦 G20 峰会上转变成金融稳定委员会。金融行动特别工作组，在
3、1989 年由七国集团组建，目的在于控制犯罪分子和恐怖分子对金融机构的使用。在 911 袭击事件的刺激下，很多发达国家有动机要求避税天堂提高透明度，并进行信息交换。 2009 年初，还有安道尔，列支敦士登和摩纳哥仍坚持不采取任何措施，但 G20 峰会对声名狼藉的全球金融体系的关注以及其对避税天堂在其中的角色扮演迫使他们松口。 为配合伦敦 G20 会议，经合组织对金融保密性提出了新的评价体系。第三司法管辖区的先前承诺的履行情况将会被重点关注，另外，四个新的潜在问题的国家也已确定 （哥斯达黎加、乌拉圭、马来西亚和菲律宾，经合组织， 2009）。 发达国家在对待税收天堂时可以
4、使用胡萝卜加大棒，但经合组织忽略了一个严酷的事实贫困国家既没有胡萝卜也无大棒，他们面临着巨大的交易成本却没有讨价还价的权利。更重要的是，即便在最佳的情况下，这种办法打击偷逃税依旧无法达到很好的效果。在与避税天堂合作的过程中，双边协定并没有对银行的活动产生影响，这个发现表明，即使是一个能够管理讯息共享协议的大型网络业不会很显著地减少偷逃税发生。 个人所得税的税收遵从度在发达国家差别很大，但有一种模式很突出：在个人收入必 须直接向政府报告的国家中，税收遵从度明显高于其他国家。起诉和一定的罚款对逃税的预防有积极作用。然而，国际经济能够提供各种各样的机会从根本上减少被发现偷逃税的可能性。比
5、如，在避税天堂持有以自己名义开立的银行账户是很容易逃避税收的；而在专业协助下，一个想要逃避税收的公司可以设立外商信托或建立空壳公司，这样一来，顾客的名字或名称将永远不会再后续交易中使用。 美国参议员莱文科尔曼在 2007 年建议将避税天堂写入立法，奥巴马也尝试通过增加避税天堂形成的难度而减少偷逃税。新法律将建立在一个可推翻的推定上，即一个经营实体 在公认的避税地涉及控制权和所有权的一系列交易以及资金的流入流出都当做之前未申报的收入。这将改善美国政府机构间的沟通交流，同时这将要求大量的缔约方有更开放的姿态，提供更多的信息，同时还需对各类违法行为增加处罚（美国参议院， 2007）。 &
6、nbsp;由美国及其他高收入构架制定的这些严厉的政策或多或少能改善本国个人所得税偷逃税的现状，但通过外国投资的形式避免纳税的情况仍未改善，这也是对现代个人课税系统完整性的一个挑战。避税天堂对名义上履行约定义务的行为也没有动力干涉。 低收入国家面临着更为严峻的财政挑战。相较于大多数发达国家个人总收入的三分之一到三分之二将缴纳个人所得税，绝大多数的低收入国家只有百分之十到百分之二十的比率缴纳个人所得税（伯德和左尔特， 2005:1655）。造成低收入国家的个人所得税缴纳比率偏低有很多原因，其中外商秘密投资则是很大程度上促成了这一现象。至于一些高收入的发达国家，尤其是美国，在外商投资这块
7、发挥着重要的煽动作用。美国不收取基于国外投资者在美国组合投资赚取利润的税收，并且对外国投资者的信息也没有收集的要求（加拿大除外）。所以，对于有些人认为美国其实才是最大的避税天堂这个观点，毫不奇怪。 2008 年 2 月，德国政府宣布已支付举报人超过 700 万美元，以奖励其揭露来自十多个国家的 1400 个人的名字用在列支敦士登的银行账户，以此逃税。这致使美国参议院展开了与列支敦士登银行的协作调查，瑞士联合银行业参与其中（泰勒， 2008；布朗宁， 2008）。这些事件极大地促进了大西洋两岸的国家对结束逃税天堂税收流失情况的决心。 一种打击逃税天堂税收流失的合作政策将开
8、始于三类国家：第一组，主要包括美国、欧洲和日本，他们将记录并自动分享各自的投资收益信息，同时还收集扣除预扣税后， 在本司法辖区以外的所有证券投资信息（除非在仔细核实后证实投资者是可豁免的实体）；第二组，其司法管辖区将区别于经合组织税务示范信息协议模型的合作，基于此模型的双边协定要求主动收集和分享高于要求的信息。来自组二国家的合法投资者在经过组一国家的官方确认后，有资格从组一国家中退回预缴的税费，同时为了促进组二国家行政能力的发展已达到组一国家的水平，需要建立一个投资者核实和信息交流的平台；第三组包括所有其他的国家，投资者通过这些非司法管械去进行投资将面临无追索权的扣缴。 许多批评者
9、谴责经合组织只是虚伪地修补它自身的税收 体系，而没有真正意义上帮助贫困国家解决大量资本外套和税收征收问题。预扣税的制度迫使投资者通过组二国家经营之间做出选择，在验证国纳税，放弃其市场收益。组三的国家政府同样可以寻求类似的外部支持。 总结 在克林顿执政期间，美国通过加强与欧洲的合作，意图减少因为避税天堂的存在对财政收入的侵蚀。现在回想起来，这些方法的力度仍不够，薄弱的合作滥用因素使它的效果难以体现。只有通过某种形式的公式分摊，既可以增加收入，同时又能在相当长的一段时间内维持企业所得税的税额收入。公式分配也能在一定程度上以增加收入的形式为发展中国家的 集体利益服务，同时降低了税务上诉的竞争。 经合组织对避税地打压的更为成功的一部分在于，用信息共享来防止逃税，但即使对于经合组织的内部成员，这也几乎肯定被证明是不够的。另外，虽然信息共享协议模型在名义上是提供给所有成员国，但对贫困的国家而言，也很难通过自身的努力得到一个高度确定的谈判结果。 奥巴马政府已经表示决心将要恢复国际合作领导，同时， G20 谴责了避税天堂，现在前所未有的行动都需要得到国际社会的支持。当然，现在最好在金融危机过去后改变主要的税收政策，不够透明的避税活动将加剧金融的动荡，所以应当在考虑
