1、 游说中走向国际会计准则委员会 对公允价值选择修订受访者的影响 摘要 ：本文中我们研究的重点是分析 IASB（国际会计准则委员会）行为的环境 ， 探讨利用制度上的理论框架 来 制定标准制度过程中的影响。在阐述 2002年国际会计准则第 39条修订标准制定工作的过程的 同时以 “公允价值期权修正案 ”为重点，对其进行个案研究。该研究 是根据提交的意见信，最后的标准及其依据结论基础，以当事方身份 、 他们的意见 、 奖励 、 利益和他们所使用的论据来支持自己的立场。对国际会计准则理事会反对意见的反应是备受争议的来源，同样也是选择的理由。 关键 词 ： 会计标准制定，国际会计准则委员会，游说，公允价
2、值的选择 1 介绍 人们普遍认为，会计准则是为了提高会计信息质量，减少市场参与者之间的信息不对称。 由于会计标准确定了公司所披露的信息，在利润分配过程中发挥着重要作用，一个各方都能接受的会计标准是很少存在的。受影响的各方将设法说服标准制定者按对他们有利的方向去编写规则，稍后再解决那些无法避免的内在冲突。换句话说，会计标准设置不只是在找一个 “ 合适的解决方案 ” ，也是在为有利益冲突的相关个人和团体 做出 选择。 私人监管机构通过一个适当的公众咨询的过程制定其标准，包含 提供给有兴趣的人士以机会，即在 最终标准被通过前发表一个讨论问题的机会。标准设置被认为是一个有关游说决策机构的政治活动。研究
3、游说过程是必要的，因为给出了理解设置标准的见解。如果以前的研究主要是以来自不同国家的标准制定者的工作为重点，我们认为，国际会计准则委员会制度上的特性并不能证明这个一般化的结果。 2 文献回顾 政治文献的一个重要组成部分是在制定标准中确定有关各方的奖励和胜利。有些研究提出上诉的经济模式，个人利益和理性的参与者解释标准的制定过程和行动者的行为。其他研究试图将参与者分类，研究他们的职务与会计准 则结果的相关性。 尽管在会计准则的制定中有广泛的文献，但很少有研究聚焦于 国际会计准则委员会及其前身机构间常设委员会的工作。 他们中的一部分在没有集中注意特别游说者的情况下对意见函进行分析。 肯尼和拉尔森（
4、1993年）审查了财务报告征求意见稿的意见函在合资企业的利益，并得出结论，少数个别企业游说机构间常设委员会和 专业人士和商业组织代表其委托人对议员进行疏通。 肯尼和拉尔森（ 1995）分析了 机构间常设委员会在 1989年至 1992年之间公布的建议意见函，发现约 40个组织的贡献，60的 组织予以回应 。 拉森（ 1997）的 实证检验了美国游说文学的起源思想在国际范围内的适用性。麦克阿瑟（ 1996）分析了公司发出关于教育部 32（财务报表的可比性），测试灰色的假设在会计价值与2 霍夫斯泰德确定的文化价值的联系 。 后来，麦克阿瑟（ 1999）重点分析机构间常设委员会对外债务的32个机构的
5、成员进行游说行为中文化因素的影响 。合并后的结果表明，文化，会计学文化和经济因素影响会计机构的成员和企业管理者的喜好。通过探索特色的游说对国家的影响，霍里森等人（ 2006年）表明，在执行水平高的国家，司法效率高并具有依法纳税的积极态度，从而更多的公司参与游说， 并经常涉及国内盈余管理的办法和对企业没有显著影响的国内企业信息化的环境。 3 研究方法 为了评估国际会计准则委员会在其 标准制定 过程中的环境影响，我们将研究 2002年以后， 国际会计准则第 39条修订后公允价值的发展 。 4 研究的理论框架 在社会理论为基础，制度理论声称，他们的组织结构调整，政策和程序符合规范，价值观念 和 信仰
6、被视为合法，以保持信誉和生存。由于里特和银（ 1986）建议，一个组织的制度化，其合法性和是否获得成功决于它能否设计自身的能力。此后，合法性是仪式进行的执法体制，依据这些执法程序以符合理性的预期 和沟通。在国际会计准则委员会，参与者在不同的国家，专业背景和不同利益的斗争中尽力影响规则制定工作。鉴于各种参与者涉及利益、传统和语言的多样化，制定有些奇怪的进程标准仍然是可能的。据认为，话语优势的专业知识和专业，制度化的正当过程，提供了一个相互矛盾的利益协调机制，参与者进行合作，以便各地制定国际标准的竞赛组织的转变， 从而 意味着国际会计准则委员会是一个合法的国际性组织（霍里森答等， 2006）。妥协
7、对保持信誉致力于保持可信和生存是必须的。 5 案例选择 考虑到案件必须代表调查的现象，我们决定研究一个在发展产生中 备受争议的标准，它更有可能为制定过程提供一个深入了解的标准。这种做法是可以理解为选择了一个极端的例子（瑞恩等人， 2002年）。在 1998年发表的国际会计准则第 39条 ，旨在确定和建立金融工具确认和计量的指导，是一个长期进程的高潮 。谈判过程远未结束，自首次发行于 1998年这个标准已经了修改七次。 2002年国际会计准则第 39条的修改是引进一个选择权， 允许实体指定任何不可撤销的金融资产或金融负债以公允价值衡量收益及亏损 ， 并于损益账内确认损失 （ “公允价值选择 ”）
8、。虽然公允价值受许多欧洲银行和保险公司青睐，如欧洲中央银 行（ ECB）对公允价值选择，以及银行监管机构强烈反对并游说欧盟委员会，其中包括瓜分选择权。这引起了欧盟以外首次可以使用完整方案的情况，但欧盟的上市公司可以在理论上应用公允价值的资产，因为欧盟排除负债。面对同一个意想不到的问题，在 2004年 4月国际会计准则委员会发出决定，提出了征求意见稿 对 公允价值选择 进行 限制（教育 部 建议修订国际会计准则第 39号金融工具：确认和计量：公平值期权）。 6 数据分析 3 为了研究而进行的游说行为，必须知道哪些机会 是 得到了由国际会计准则委员会的成员参与游说的过程。一个可能的入侵源可能来自
9、欧盟的筛选机制。选民也可以利用非正式渠道进行游说。获得非正式的游说活动的迹象是困难的，因为它不是直接遵循的。基于这个原因，我们的调查将以意见函，决定摘要，新闻稿及其他公共信息 作 为根据。 Georgioiu（ 2004）表明，在使用意见函游 说 和使用游说机制之间有种强大的联系，因此我们将主要侧重于通过可得到的公众意见函 来 研究游说行为。人口研究由写在 2002年和 2005年，回应修正后的国际会计准则第 39条征求意见草案的意见函组成。四百七十八封评论信党首次分为不同的类别，每个类别代表了不同的成分编制人员，会计人员，使用 者，国家标准制定机构，证券交易所，政府，个人，学者及其他有关方面
10、。我们的分析支持 沙 顿（ 1984年）的编制大厅常常比使用者更发达的假说，因为他们有更大的接触法规的影响， 他 们能够承受的游说费用。第二大组是参加会计专业。侯赛因和凯兹（ 1991）解释其对法律责任的参与和积极关注。此外，普罗（ 1984）经验表明， 会计师游说是作为他们委托人的辩护人。 Lindalh（ 1987）先进的思想表明他们使用一种政治资源，以提交意见函 来 创建专业形象或作为广告形式。该集团的财务报表的用户似乎对这个影响的过程心不在焉。编制人员，专 业人士和标准制定者也是代表了国资委的大多数。我们研究了不同各方的游说，通过相关的国际会计准则委员会对国际会计准则第 39条的修订和
11、被舍弃的有重要意义的假设（克鲁斯卡尔 -沃利斯，渐近意义是 0.0001。）许多与会者不同意董事会修改公允价值期权的理由。会计专业人士和编制人员（银行和保险公司）以勉强的态度限制公允价值的选择。大多数意见函来自英国（ 22封），德国（ 11封），澳大利亚（ 9封），瑞士（ 7封），新西兰（ 6封），法国（ 6封），日本，丹麦和比利时（各 4封）。 为了观察外部势力是否通过他们的意见 函来 影响国际会计准 则委员为，我们确定了选民信中提出的主要问题 并且进行了 验证 。 他们最后的标准是否集成（方法由威特曼提议于 2001年）和 国际会计准则委员会 是否 改变了它最终标准的立场 由 教育 部予
12、以表示。大部分在最后一个标准中收到答案。如果最终标准反映了不同选民的不同看法，那么这个结论的理由就为标准制定者提供了更详细的基础。为了评估受访者的影响每一封意见函都 将 基于其与最终标准结果的一致性而被编码。具体来说，如果意见信对标准的结果是持赞成意见的，则会被编码为正的数字 1。若是持反对意见的意见信，这是问题的结果编码为负的数字 1。然后，我们 实现了与国际会计准则委员会的立场偏好的二项测试。 结果见表 7： 验证问题 没有提到（国际会计准则委员会最终解决方案） 同意教育署 合计 合计 65 5 70 预期比例 0.5 比例 0.929 95信赖区间 0.841 to 0.976 （精确） 2 尾 p 0.0001 （精确） 这一分析初步表明，国际会计准则委员会受访者在他们的信件表示的偏好而影响。为了统计预测，变量测试协会、团体和选民对会计问题的影响之间的关系，卡方测试被应用。据透露， 银行从测试的
