1、 请指导教师 用红笔在译文中直接进行批改 ，并 就以下几方面 填写评阅意见，给出综合得分 （ 满分按 15 分计） 。 1、专业 术语、 词汇翻译的准确性； 2、翻译材料是否与原文的内容一致； 3、翻译材料字数是否符合要求； 4、语句是否通顺，是否符合中文表达习惯 。 指导教师（ 签名 ） ： 年 月 日 欧洲教育杂志。 2007 年第 1 号 42 卷 教育不匹配能告诉我们技能不匹配？ 一次横越全国 分析 作者： IM ALLEN & EGBERT DE WEERT 引言 目前有大量的研究文献，其中涉及各方面的毕业生的教育程度和教育的工作要求之间的不完善匹配。在经济学文献中关于过度教育，过度
2、使用和使用不足，尤其是在高等教育界在何种程度上提供了毕业生的知识和技能，以符合就业需求方面，解释了较高的教育和就业之间的关系（见 Borghans & De Grip， 2000； Bchel, De Grip & Mertens， 2003 年）。这种匹配被认为是影响生产力，收入和工作满意度。大部分集中在这项研究工作的工作，一个人的教育水平，基本假设是，这会带来限制使用技能不匹配的影响。此外，许多研究也考虑 到在工作中的工作是必需的，不同的研究领域的影响。 本文试图分析学到的知识在高等教育对应的工作到底有多么需要。中心问题是什么感知的不匹配意味着必需的和可用的技能之间的比赛。教育不匹配必然意
3、味着收购及所需技能之间的不匹配？要回答这个问题，这五个国家参加了 1998 年 芝华仕 研究会研究更多的细节。将特别关注这些国家之间的差异。 不同于对方在本国的 劳动力市场和其较高的教育系统结构：西班牙，德国，荷兰，英国和日本五个国家被选中。有广泛的信仰差异和这些国家的共同元素。德国和荷兰 的匹配 被普遍认为是比较接近的国家的例子。在英国和日本，人们普遍认为是相当松散，间接和雇主往往共通能力提供更大的价值。西班牙是介于两者之间。这些国家既过剩又不足，教育 的发生率 也有很大的不同。虽然令人印象深刻的演变还没有相匹配的高学历人才的供给等量增加供应的熟练工职位空缺，国家在这方面显示各种不同的 模式
4、 。在一些国家，如英国和德国，有研究发现过度教育比 未受充分教育 更加明显，而在荷兰和西班 牙，一些研究 发现相反 （具体见国家研究 Dolton & Vignoles, 1998； Groot, Maassen & Brink, 2000； Alba-Ramirez, 1993； Alba-Ramirez & Blsquez, 2003； Sloane, 2003). 理论背景 在 20 世纪 60 年代初开发的人力资本理论用来解释个人的教育水平和他们在劳动力市场上的盈利之间的关系。教育发展技能（ “人力资本” ），使毕业生在他们的工作中更富有成效，其中的体现就是能获得更高的收益 (Beck
5、er, 1964；Mincer, 1974)。人力资本理论是基于三个主要命题（ Rumberger， 1994）： 1 正规学校教育的主要作用是开发未来的劳动者 的 人力资本 或 知识和技能 ； 2 劳动力市场能有效地把受过教育的工人分配到公司和需要他们的岗位上去； 3 劳动者的人力资本提高他们在工作场所的生产力，然后将获得更高的回报。 虽然这一理论的研究成果得到了很好的支持，但是也受到批评。一些批评主要来自强调劳动力市场 需求方的 学者们。这样的批评它忽略了知识和技能在高等教育的各类重要的质的差别。尽管理论上承认可应用于各种各样的就业机会一般技能 的差异，然而人的能力和技能有重要的独立的维度
6、，不仅包括认知领域，也有物理和社会领域（加德纳， 1983）。另一种批评是毕业生掌握的技能水平和那些在工作场所需要掌握的技能之间不匹配的影响。他们认为这会影响生产力和盈利。 超过标准的人力资本模型，作业分配模型与劳动力市场 需求方具有 非常明确的相关性，这种模式是由 Sattinger 在 1993 年开发的，它是基于在异构工人分配到不同的工作，在他们的复杂性，有一个分配问题上的主张。被视为最佳的分配时，最能干的工人被分配到最复杂的工作和能力不足的工人被分配到简单的工作。换句 话说，如果你能在合适的地方得到合适的人，你就可以优化收益，提高生产力和工作满意度等。而在不匹配的情况下，工人或工作的局
7、限性施加不必要的限制，可以实现生产率。低于他们的教育水平工作的员工会发现，工作的特点施加限制使用他们的技能影响生产率和收入。相反，员工从事在自己的水平以上的工作，缺乏实现作业的生产潜力所需的技能。 分配模型的一个重要假设是可以被定性为具有固定提供不同类别的教育和就业机会所需的知识和技能水平。换句话说，教育的不匹配意味着技能不匹配。虽然分配模型本身似乎很有道理，但是这个基本的假设还是受到质疑。荷兰大学高等专业院校的毕业生的调查数据，阿伦和范德费尔登（ 2001 年）在实际和必要的教育（教育不匹配）和正式之间的不匹配实际和所需的技能（技能错配）之间做了区分，并对两种技能错配进行了审议。毕业生被问到
8、（ 1）是否为自己在目前的工作中使用知识和技能（技能使用）提供了足够的空间。（ 2）他们是否觉得，如果他们有更多的知识和技能（技能赤字）。那么他们在目前的工作会表现得更好。他们的研究发现只有一个相当薄弱的教育不匹配和这两种形式的技能不匹配之间的关系。他们的研究结果提供了强有力的支持假设个体人力资本之间的匹配和工作 事项的特点。但是，分配理论的假设相反，教育不匹配的既不是技能不匹配必要条件也不是充分条件。荷兰毕业生大量的工作在自己的水平和 /或仍然表示，他们利用他们的知识和技能，在他们研究领域密切相关的工作中取得了很大成绩。此外，只有一小部分的教育不匹配的工资效应占技能不匹配。这些措施不像教育不
9、匹配对工作的满意度产生了强烈的负面影响。 CHEERS 数据 这是值得考虑 CHEERS 的数据是否提供了进一步了解。在 U.泰克勒即将出版的新书 CHEERS 项目的最后一章中问题的假设，教育和就业类别之间密切的“匹配”是其专业职责的毕业 生准备的一个很好的指标。他声称境外就业毕业生的传统的专业领域，不能被视为与研究就业和工作无关。他基于这个发现声称，至少有三分之一的毕业生工作在教育水平较低的位置更合适，本来报告说，他们利用他们的课程学习期间获得的知识来完成他们的一些工作任务（泰克勒，即将出版，第 277-279 页）。 集中在参加了 1998 年的 CHEERS 研究五个国家，分别是西班牙
10、，德国，荷兰，英国和日本，我们将尝试复制 - 阿伦和范德费尔登（ 2001）的结果。我们将首先介绍教育和技能不匹配的程度，以及在五个国家两者之间的关系，然后检查劳动力市 场的每小时工资，工作满意度和离职意愿的错配的影响。 方法 两个主要问题将被进行分析： 1 教育工作的匹配与使用知识和技能之间的关系。 2 教育和技能不匹配对工资，工作满意度和对求职的影响。 教育工作知识和技能的搭配使用之间的关系 将采用几种方法来衡量的程度相匹配。在确定的教育不匹配中，毕业生被要求指出什么是最合适的水平，当然学习 /学位。回答类别：更高，相同的水平，较低的第三级，低于三级甲等。所有 5 个国家的大学和非大学高等
11、教育机构的毕业生派代表出席了会议。 工资不匹配，工作满意度及在职搜索的影响 有些回归模型 将被用于测量教育和技能的不匹配之间的因变量的影响问题。在解释分析中，我们将以下相关的变量：自然对数，每小时的工资，工作满意度，工作搜索的效果进行评估。在这些分析中，将包含在前面的分析中的因变量，以 解释 其效果。相关的控制变量将被考虑在内。 结论 我们的分析表明，事实上，教育和技能不匹配是相关的，正如人们所期望，毕业生工作低于自己的水平或自己的领域之外比那些 在 匹配 工作使用更少的能力。毕业生的工作水平或高于其各自领域的经验外比那些 匹配 工作更多的技能短缺问题。然而，教育的错配，绝不意味着提供所需的知识和技 能的工作分配模型，如权利之间的不匹配。尽管如此，许多毕业生在 匹配 工作报告技能不匹配。此外，有相当比例的教育水平超过了 “ 毕业生报告高水平的技能使用和一些技巧短缺。 多变量分析显示强劲的工资效应的过度教育。技能不匹配的工资的影响要弱得多。有趣的是，在德国和英国，技能短缺有积极的工资效应。这似乎表明，技能短缺并不表明作为一个高功率的工作与其说是一个低于标准杆的工人。工作满意度是受教育和技能不匹配。换工作的倾向，似乎只有弱相关的任
