1、 本 科 生 毕 业 论 文（设计） 外 文 文 献 翻 译 拉丁美洲的财政再分配和收入不平等 学生姓名 丁超 学 号 0802100112 指导教师 叶宁 二级学院 财政与公共管理学院 专业名称 财政学 班 级 08 财政 2012 年 03 月此处为论文中文题目，要求居中填写 主标题不超过 24 个汉字；可加副标题（副标题前加破折号），副标题与主标题间空一行的位置 主标题：黑体，小二，居中 副 标 题 ： 楷 体_GB2312，四号，居中 阅后删除此文本框。 浙江财经学院本科生外文翻译 1 拉丁美洲的财政再分配和收入不平等 我们 分析 的对象 是 长期的南美 财政 分配体系绩效评估 。为了
2、这个目的 ,我们记录 了有关拉丁美洲 在实施 各种财政干预收 入不平等 政策前后发生的事例。我们用一个比较 的角度 ， 把 来自 拉丁美洲和西欧 的 两组国家的经验 进行了对比。 我们 根据是否有 合适的 可用的 收入分配的数据 来确定选取哪些国家作为对比样本 。它包含 了拉丁美洲前六大经济体 ,它们一共 占 拉丁美洲 75%的人口和 2008年 80%的国内生产总值 ,相当于 15个 西欧国家 。不过 ,并不是所有的排名靠后的国家都拥有完整的信息 ,因此 ,下面介绍的 一些 排名靠后的拉美国家与一些较小的欧洲经济体相比呈现出落后的局面 。 但是 附录数据源进行了较详细的论述。 在进行下一步之
3、前 ,对一些术语进行定义会非常有用 。我们 把“ 市场收入 ”这个术语定义为税前和政府转移支付前的收入 因此， 税前收入分配在很大程度上取决于市场 对个人资产和 努力 工作的回报以及那些私人资产的潜在分配 。 然而 ,从福利的角度 看则取决于 相应的更多 的 可支配收入改善措施。 换言之，取决于家庭收入是否已经收到 政府的现金救济 (例如 ,养老、失业保险、社会救助转让 )和直接税款返还 。可支配收入 ，而不是 市场收入 ,更能测量不同 家庭 的 消费能力。此外 ,我们 还对 家庭收入 有以下其他两种不同的定义 。第一个是总收入 ,等于 市场收入加上政府 现金 收益，或者等于税前的全部 家庭收
4、入。第二个 我们不得不提的 ,由 于目前没有 一个更恰当的词语 来形容 ,我们暂且称之为税后 收入 ,它是指扣除 税收 后（ 包括直接 税 和间接 税）的 收入总额 , 从而提供了一个 衡量家庭消费能力的替代指标。 通过比较多种收入分配不平等的定义，我们 可以得到一个简易 的测量方法来分辨三种财政干预措施 直接税、间接税和财政转移支付队收入分配的影响。如表 1，它记录了四个替代措施的基尼系数值。 收入不平等经常 被用于测量 可支配收入 的分配情况。相对应的 基尼系数出现在 表中第 3列 ,这反映了 ,根据这个收入 的定义 ,拉丁美洲比欧洲 收入更加不平等。拉丁美洲 国家的 平均可支配收入 的基
5、尼系数 为 0.50，相较而言， 欧洲国家 只有 0.31。事实上 ,本例中拉美国家 中 基尼系数 最低的国家 (智利 )仍然高于 欧洲国家 中基尼系数最高的国家 (葡萄牙 )。 可支配收入的分配是市场收入的分配和国家通过直接税和现金转移支付的再分配行动的综合作用的结果。表 1中 第 1列和第 2列 帮助 我们了解每个因素所起的作用。第 1列中显示的 市场收入 的基尼系数与第 3列中新兴地区的市场收入的基尼系数形成了 鲜明对 Edwin Gon I, J. Humberto Lo Pez, Luis ServeN, Fiscal Redistribution and Income Inequa
6、lity in Latin AmericaG. World Development. Vol. 39, No. 9, pp. 15581569, 2011. 浙江财经学院本科生外文翻译 2 比 ,事实上 ,拉丁美洲国家的市场收入的平均基尼系数 0.52,只高于可支配收入 的平均基尼系数的 2%，而欧洲国家的市场收入的基尼系数远远高于 可支配 收入 的基尼系数 :案例中 前 15个国家的市场收入的平均基尼系数 0.46，远远高出 可支配收入 的平均基尼系数 15%。 因此 ,一个重要的讯息是 :在 两组 国家 间 ，市场收入的差距比从可支配收入的差距小。 换句话说 ,大部分的不同层次的可支配收入
7、不平等在这两个地区的不同影响是由于税收和转移 支付引起的：在欧洲，税收和转移支付大大减少了收入不平等，而在拉丁美洲作用很小。 事实上， 不考虑 直接税和 转移支付时，很多欧洲 国家拥有 的基尼系数 通常跟 拉丁美洲 相似。 这种情况下， 举例来说 ，爱尔兰和英国，其 市场收入的 基尼系数分别为 0.53和 0.52。 即使在北欧国家，他们的权益水平普遍称赞，表现出相对较高的市场收入的不平等。 即便是北欧国家 ,通常 被 人们 以 公平水平 所称道 ,也 显示出较高的市场收入不平等。丹麦，芬兰和瑞典的基尼指数 分别为 0.49， 0.49和 0.45。 在市场收入方面，样本中的最平等的国家是奥地
8、利和荷兰 ，他们 的基尼系数 分别 为 0.38和 0.39。 这些 数值与相同 组 的 欧洲国家 可支配收入的基尼系数 形成 了 鲜明 的 对比 ， 所不同的是在丹麦和 爱尔兰，税收和转移支付 把基尼系数分别拉低了 20个百分点 和 19个百分点。甚至 某些 欧洲国家 （意大利、希腊、葡萄牙） 仍设法通过税收福 利制度 来重新分配以拉低 10个百分点以上的 基尼指数 。 自然而然的 问题是 税收和转移支付对 拉丁美洲和欧洲的税收福利制度的再分配影响是否显着不同， 主要受税收影响还是主要受转移支付的影响，或者两者兼而有之。 通过 比较 列（ 2）中 总收入的基尼系数 和市场收入的基尼系数 ，
9、我们可以推断 公共转移支付的再分配效应 。 这再次揭示了这两个地区之间 巨大的差异。公共转移支付仅略微 降低了 拉丁美洲的 收入 不平等 总收入的基尼系数是 最多 比市场收入低 一到两 个百分点，而 在一些国家（阿根廷、哥伦比亚、 秘鲁） 前者和后者之间几乎没有差异。然而，在欧洲国家转移 支付 发挥了很大的作用， 总收入的基尼系数平均比市场收入的基尼系数低 10个百分点。 这 隐藏 了 在不同国家间的高度差异： 丹麦、芬兰、爱尔兰、 英国和瑞典的公共转移 支付使 总收入的 基尼系数比 市场收入的基尼系数 低 12-14。 在比利时、德国、卢森堡， 大约 也有 10-11的影响。而 另一个极端 是 ，在葡萄牙 公共转移 支付使 总收入的 基尼系数比 市场收入的基尼系数 仅低 6%。 至于直接税 的影响 ,地区之间的差距不是很明显 。 表 1中列（ 2）、列（ 3）可以显示直接税对总收入和可分配收入的再分配影响程度。在本案例中 ， 我们 得出的结论是，直接税 对 减少收入 不平等的 作用，欧洲国家 比拉丁美洲 更明显 。 例如， 在奥地利、比利时、丹麦、 卢森堡 直接税把家庭收入的基尼系数降低了 6-7， 而 15个欧洲国家的平均 降低了 5%。 反过来，在拉美国家 ，虽然直接税也发挥了作用 除巴西以外 ，但他们对 缩小
